Д.Медведев: Уважаемые коллеги!
Мы сейчас снова набрали темп встреч. У меня такое ощущение, что мы совсем ещё недавно встречались в Верховном Суде, сейчас встреча проходит в Высшем Арбитражном Суде. Повестка дня у нас, как всегда, свободная. Естественно, находясь здесь, наверное, есть резон поговорить о совершенствовании системы Арбитражного Суда.
Знаете, всё‑таки мы, конечно, движемся вперёд. Надо признать, что мы стали тратить на судебную систему уже немалые средства. Для нас, в общем, традиционным является сетование на недостаток финансирования во всех сферах. Но если сопоставить те расходы, которые в нашем бюджете отводятся на содержание судебной системы в стране, то, в общем‑то, эти расходы сопоставимы с тем, что тратится на судебную систему, независимо от её конфигурации, в других странах. Во всяком случае в процентах к ВВП это близкие цифры.
Если сопоставить те расходы, которые в нашем бюджете отводятся на содержание судебной системы, то они сопоставимы с тем, что тратится на судебную систему в других странах. В то же время у нас есть очень много проблем – от традиционной проблемы зданий и заканчивая проблемой нагрузки на суд, в частности на судей арбитражных судов.
В то же время у нас есть очень много проблем – начиная традиционной проблемой зданий и всеми другими инфраструктурными проблемами и заканчивая проблемой нагрузки на суд, в частности на судей арбитражных судов. Мы в последнее время пытались эту проблему решать и, наверное как минимум частично её сняли в рамках внедрения альтернативных процедур разрешения экономических споров, в том числе третейских процедур. У нас вступает в силу закон об альтернативной процедуре регулирования споров с участием посредника, так называемой медиации, с 1 января следующего года. Я надеюсь, что это внесёт свою лепту. Но в то же время очевидно, что всех проблем это не снимет, и, наверное, есть смысл подумать о том, как нам в целом заниматься решением задачи снижения нагрузки на судей. Почему? Не потому что наша задача разгрузить судей в принципе – хотя, конечно, это человеческая проблема, – но мы прекрасно понимаем и то, что такая огромная нагрузка, которая существует на судей, к сожалению, приводит к простым вещам: некачественному рассмотрению дел. Чем больше эта нагрузка, тем, естественно, ниже качество рассмотрения споров. Я не знаю, сколько сейчас на одного судью приходится – наверное, Антон Александрович [Иванов] скажет; раньше, я помню, когда ещё занимался практикой, когда заходил в Арбитражный Суд и даже до этого в Государственный арбитраж, меня просто поражали списки, которые вывешивались, например: судья Иванов – 15 дел. То же самое, кстати, и в системе судов общей юрисдикции. Понятно, это, может быть, не самые сложные дела, но это, в общем, конечно, большая проблема. И это, кстати, сигнал о том, что есть некоторый неблагоприятный фон, негативный фон, который создаёт необходимость обращаться к услугам суда.
Поэтому давайте поговорим об этом, давайте поговорим о совершенствовании всей судебной системы, не говоря уже о некоторых частных, но важных вопросах – скажем, внедрении новых информационных технологий и совершенствовании системы освещения судебной деятельности. Мы за последнее время для этого многое сделали, арбитраж здесь в передовиках, Антон Александрович может сказать тоже несколько слов на эту тему.
Начнём? Антон Александрович, пару слов, пожалуйста.
А.Иванов: Действительно, конфликтность в нашем обществе довольно высока. И если мы имеем сопоставимые с европейскими странами по доле ВВП расходы на судебную систему, то мы имеем намного больше дел. Поэтому судьи перегружены, и на каждое дело они вынуждены тратить намного меньше времени, исходя из своих задач. И мне кажется, что очень важным было бы поставить задачу снижения конфликтности в обществе в целом, потому что конфликтность в обществе – это оборотная сторона правового нигилизма, потому что если люди идут в суды с надеждой добиться решения в свою пользу, хотя закон или судебная практика говорит об обратном, о том, что в принципе они не могут в этом деле выиграть, то это свидетельство конфликтности, которая имеется.
И конечно, здесь, мне кажется, было бы правильно продумать какую‑то систему мер, которая бы способствовала снижению роста нагрузки и в целом выполняла бы важную задачу снижения конфликтности в обществе. Мне кажется, что здесь очень важным моментом является соблюдение принципа правовой определённости, с тем чтобы все, кто обращаются в суды, знали приблизительно, какой результат их ждёт, чтобы судебная система была предсказуемой.
Присутствующие здесь члены президиума исходят из этого важного подхода, что наша судебная практика должна быть предсказуемой, мы должны быть последовательными в толковании законов и применять их в равной мере ко всем. И это институциональная, важная задача, которая стоит перед судебной системой. Но есть и технические механизмы, которые было бы правильно тоже использовать. Например, упрощённые процедуры по малозначительным делам, которые не предполагают проведения судебных заседаний (и это, конечно, серьёзно бы способствовало снижению нагрузки судов), внесудебные процедуры, в том числе разрешение административных споров самими административными органами. Здесь у нас огромные резервы для сокращения нагрузки. Мне кажется, что внесённый проект, который касается взимания штрафов по решению самих органов, – это в этом смысле очень важное начинание. И конечно, мне кажется, технические средства, которые должны использовать суды, тоже будут способствовать снижению нагрузки на нашу судебную систему. В этом смысле последние изменения в Арбитражный процессуальный кодекс создали для этого надёжную основу. Теперь наша задача состоит в том, чтобы на практике внедрить все эти достижения, в частности ввести обязательную аудиозапись всех судебных заседаний с сохранением на серверах судов этих протоколов – и перейти плавно к подаче исковых заявлений через интернет. Модельные программы и модельные формы для подобного рода заявлений уже разработаны, и мы готовы их представить вниманию общественности.
Также мы подготовили законопроект об упрощённой процедуре рассмотрения споров, который предполагает внедрение упрощённой процедуры более чем по 50 процентам дел, которые слушаются в наших судах, а это дела до 100 тысяч рублей. И конечно, это серьёзно бы нам облегчило нагрузку, которая очень высока. Сейчас, по итогам последних статистических наблюдений (а мы получаем результаты эти онлайн, поэтому легко можно проверить) это 57,8 дела на судью в месяц в среднем по нашей судебной системе – 57,8 оконченных судебных дел. То есть каждый месяц заканчивается около 60 дел судьёй.
Д.Медведев: То есть это даже в среднем два дела в сутки. Но мы понимаем, что судьи тоже разные – в зависимости от самих судов.
А.Иванов: Это в среднем два дела в сутки. Самая сложная ситуация в крупных промышленных городах: это Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Пермь, Екатеринбург, Краснодар. Там нагрузка зашкаливает за 100 дел на судью в месяц. Это большая нагрузка. Причём это дела в основном так называемой традиционной категории дел арбитражных судов.
Д.Медведев: 100 дел – это с учётом выходных получается 5 дел в сутки.
А.Иванов: Да. Это очень большая нагрузка. Причём рост этот произошёл в последние годы в связи с финансовым кризисом по традиционно нашей категории дел: это традиционные предпринимательские споры о взыскании заложенности и о неисполнении обязательств по контрактам. Они дали огромный всплеск в последние два года в наших судах, что, может быть, конечно, и как позитивный символ в целом, потому что всё‑таки люди идут в суд, а не на улицу к каким‑то своеобразным представителям силового звена, всяким бандитам.
Д.Медведев: Не обращаются к «юристам» в спортивных костюмах.
На самом деле то, что Вы говорите, отчасти, конечно, очень важно, хотя в 90-е годы у нас были несколько наивные представления о том, что чем больше дел будет в судах – не важно каких, арбитражных, общей юрисдикции, тем лучше обстановка в стране, потому что это как бы показатель того, что люди обращаются в судебную систему рассмотрения споров, а не в какую‑то другую. Но не всё так просто получается.
<…>