В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!
В нашей сегодняшней повестке дня тема действительно общенационального значения. Разговор пойдёт об обеспечении экологической безопасности страны, о практических задачах, решение которых должно быть реализовано в ходе нашей совместной работы. Речь идёт о защите природы, улучшении условий жизни граждан России. Качество среды обитания прямо влияет на развитие демографического потенциала и здоровья нации. В конечном итоге свидетельствует об отношении к будущему нашей страны, к сегодняшним и будущим поколениям.
Проблемы охраны окружающей среды стоят сегодня перед всеми экономически развитыми странами мира. И на саммите «восьмёрки» в 2006 году они были отнесены к числу глобальных вызовов современности. Мы не раз предметно рассматривали эти вопросы и в рамках Госсовета России, и в Правительстве Российской Федерации, и в Совете Безопасности. У нас приняты Экологическая доктрина и Федеральный закон «Об охране окружающей среды».
Главная задача нынешнего этапа в том, чтобы, во‑первых, последовательно и до конца реализовать уже принятые решения. Во‑вторых, создать действенную систему экологической безопасности в стране, такую, которая эффективно справлялась бы с имеющимися техногенными и антропогенными факторами загрязнения и при этом результативно отвечала бы на возникающие новые проблемы и новые вызовы в этой сфере.
В условиях экономического подъёма наша промышленность, транспортные, инфраструктурные комплексы постоянно увеличивают техногенную нагрузку на природные экологические системы. Так, по мнению экспертов, темпы роста образования токсичных отходов достигают 15–16 процентов в год, тем самым значительно опережая, как мы с вами видим, темпы роста ВВП.
Кроме того, в целом ряде регионов начата реализация крупных инвестиционных проектов, что, естественно, неплохо, даже хорошо. Мы с вами давно об этом говорили и начали их реализовывать. В реализацию этих проектов вовлечены большие по протяжённости территории России, ранее относящиеся к так называемой дикой природе. В их числе строительство газопровода «Северный поток», нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан», такие программы, как освоение шельфовой зоны Баренцева, Карского, Охотского морей, развитие Приполярного Урала. В этих районах, естественно, негативные последствия интенсивной хозяйственной деятельности должны быть минимизированы. При этом надо восстанавливать окружающую среду, загрязнённую в результате прошлой хозяйственной деятельности и аварий. Её последствия ещё отмечаются в Красноярском крае, в Брянской, Челябинской, Свердловской, целом ряде других областей.
Особое внимание следует уделить экологической чистоте источников питьевого водоснабжения. Экологи считают, что в некоторых регионах от 35 до 60 процентов питьевой воды не удовлетворяют санитарным нормам. Это очень опасная цифра.
Всё ещё не удаётся остановить загрязнение целого ряда бассейнов рек в европейской части страны, в Сибири, а наиболее высокими темпами оно идёт вокруг российских мегаполисов и крупных городов.
Более эффективно должны решаться проблемы утилизации отходов, а также выбросов вредных веществ в атмосферу, в том числе и в связи с ростом промышленности и объёмом транспортных перевозок. По оценкам, с 1999 по 2006 год выбросы от предприятий и других стационарных источников выросли более чем на 10 процентов, а от автотранспорта – более чем на 30 процентов.
Наконец, надо учиться эффективно защищать интересы России на международной арене, прежде всего парируя угрозы экологической безопасности, вызванные трансграничным загрязнением территории Российской Федерации. Так, в последнее время обострилась экологическая ситуация в регионах Балтийского, Охотского, Чёрного, Каспийского морей, в бассейнах рек Амур и Иртыш.
Подчеркну, сегодня разговор об экологических проблемах надо вести в наступательном и практическом ключе и выводить природоохранную работу на уровень системной, ежедневной обязанности государственной власти всех уровней.
Правительство должно ускорить принятие федеральной целевой программы по химической и биологической безопасности на 2009–2013 годы и в целом создать необходимые предпосылки, чтобы в дальнейшем рост российской экономики базировался на высоких экологических стандартах. Кстати говоря, такие технологии, как правило, являются в конечном итоге более эффективными и с экономической точки зрения. Мы об этом ещё поговорим позднее. Это напрямую будет связано с ростом производительности труда в стране.
Условия для постановки и решения таких масштабных экологических задач, конечно, у нас есть. Выросли и финансово-экономические возможности стимула для внедрения в промышленность экологически чистых технологий, программ ресурсо- и энергосбережения. Сформированы правовые условия для государственно-частного партнёрства в этой сфере, и, что немаловажно, выросла общественная активность в зонах экологической политики. Всё это значимые предпосылки, чтобы совместными усилиями добиться в этой сфере реальных практических результатов, хочу это подчеркнуть. Мы в состоянии это сделать, и мы обязаны это сделать.
Предоставляю слово для доклада Дмитрию Анатольевичу Медведеву.
Д.Медведев: Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые коллеги!
Уже в ближайшие годы качество окружающей среды станет одним из ключевых факторов конкурентоспособности страны и каждого российского региона, не говоря уже о существенном влиянии этих факторов на демографическую ситуацию, на здоровье нации. Как только что отметил в своём вступительном слове Президент России, в условиях роста нашей экономики крайне важно заложить экологическую платформу её развития. И хотел бы более подробно остановиться на решении этой задачи в практическом плане.
Прежде всего о недостатках правовой базы природоохранной деятельности. Несмотря на наличие специального законодательства, тем не менее она сегодня не стимулирует переход на экологически эффективные технологии и проведение природоохранных мероприятий. Не определены статус и режим регулирования пограничных и трансграничных водных объектов и особо охраняемых природных территорий. Медленно идут реформы технического регулирования, что тормозит разработку обязательных экологических требований, кстати сказать, несмотря на то что изменились принципы формирования технологических регламентов. Отсутствуют, кроме того, правовые механизмы возмещения экологического вреда. Говоря в целом, надлежащее качество окружающей среды должно быть сегодня законодательно закреплено как необходимый элемент социальных стандартов жизни в стране. Считаю, что поправки в законодательство, направленные на охрану окружающей среды и повышение энергоэффективности экономики, могут быть внесены уже до конца текущего года.
Во‑вторых, должны быть предприняты серьёзные меры для ликвидации отходов, накопленных в результате десятилетий хозяйственной и военной деятельности, а также тех техногенных аварий, которые произошли в нашей стране. Достаточно сказать, что на территории России в отвалах и хранилищах накоплено более 80 миллиардов тонн твёрдых отходов. При этом одновременно надо стимулировать создание в российской экономике целого сектора чистых технологий. И один из путей – это ужесточение санкций за негативное воздействие предприятий на окружающую среду.
Пока позитивная тенденция к сокращению наблюдается только по сбросам загрязнённых сточных вод. Эта тенденция образовалась, может быть, лет 5–7 назад. Их объём уменьшился примерно на 40 процентов против тех показателей, которые были в начале 90-х годов. Однако не отвечают санитарным правилам и нормам порядка 40 процентов поверхностных и 17 процентов подземных источников питьевого водоснабжения. При этом увеличиваются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, растут объёмы отходов и площади нарушенных этими проблемами земель. Главные виновники здесь – так называемые грязные предприятия и автотранспорт. Самое высокое загрязнение атмосферного воздуха от промышленных предприятий зарегистрировано в Норильске, Нижнем Тагиле, Магнитогорске, Новокузнецке, Череповце, а от автотранспорта – в главных мегаполисах: Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре.
Недавно об этом шла речь на встрече в Челябинске (я там встречался с представителями экологических организаций), и люди в загрязнённых регионах ждут, что условия их работы будут соответствовать экологическим нормам, хотя бы постепенно приближаться к ним, а жизнь городов и поселков – развиваться в чистой среде. Однако руководство предприятий весьма спокойно идёт на нарушение экологического законодательства. Что неудивительно: число подобных нарушений, которые, кстати, ежегодно выявляются прокуратурой, выросло с 2000 по 2006 год в 3,5 раза. Да и бояться им особо нечего, ведь штраф за экологические нарушения зачастую в десятки, а то и в сотни раз меньше стоимости так называемых платежей за согласование экологических требований, а эти платежи сами превратились в способ кормления довольно значительной части федерального и регионального чиновничества. Считаю, что нужно серьёзно пересмотреть отношение государства к таким «грязным производствам» – они не только затратны и ресурсоёмки, но и крайне опасны для людей. А в перспективе, имею в виду экономические последствия, они ещё и абсолютно неконкурентоспособны.
Устарела практика выдачи предприятиям так называемых индивидуальных временных разрешений на сбросы и выбросы – экологические требования должны основываться не на частных индивидуальных договорённостях, а на технологических нормативах, и устанавливаться эти нормативы должны по понятным процедурам.
Что касается небольших предприятий, к примеру в сельском хозяйстве, порядок выдачи разрешений в этих случаях иногда можно и упростить, ввести практику декларирования соблюдения экологических требований и контролировать их через систему экологического аудита. Разумеется, нужно выработать такую систему экологических платежей, которая стимулировала бы предприятия к модернизации основных фондов и использованию ресурсо- и энергосберегающих технологий. Бизнес должен быть финансово мотивирован на внедрение таких технологий. Кроме того, в топливно-энергетическом и жилищно-коммунальном комплексах, строительстве и на транспорте нужны дополнительные меры по повышению экологической эффективности и рациональному потреблению энергии и ресурсов.
Третье. Сегодня нужно активно развивать экологические новации – это один из высокоприбыльных и бурнорастущих секторов мировой экономики, к тому же позволяющий экономить и значительные бюджетные средства. По данным экспертов, в 2006 году в мире только в технологии возобновляемой энергии было инвестировано более 50 миллиардов долларов. Это на 33 процента больше, чем было до того, и ожидается, что по итогам только что закончившегося года эти инвестиции составят уже около 70 миллиардов долларов. Это огромные деньги. И такие инновационные технологии, по сути, превратились в самостоятельный ёмкий и перспективный рынок. И Россия должна вовремя закрепиться на этом рынке.
И, наконец, сектор чистых технологий невозможен без решения вопросов утилизации и вторичного использования отходов. Считаю, что действительно современный вариант ответа на ситуацию – создание в стране целой отходоперерабатывающей индустрии. Её развитие будет прямо влиять на структуру затрат предприятий и стимулировать к переходу на ресурсосберегающие технологии. Это особенно актуально в сельском хозяйстве. Общеизвестный факт, что в развитых странах значительная часть топлива, в том числе электроэнергии, производится в сельских районах из отходов агропромышленного производства.
И последнее по этой теме. Нам следует учитывать растущую озабоченность в мире в связи с изменениями экологических кондиций и условий климатического фактора и иметь в виду, что в обозримом будущем российский бизнес может столкнуться с ограничениями на доступ на международные рынки. Предлогом здесь станет низкая экологическая безопасность наших продуктов. Над такой угрозой сегодня должны уже задуматься все заинтересованные федеральные и региональные ведомства.
Уважаемые коллеги! С учётом названных факторов уже в ближайшее время следует серьёзно изменить эффективность государственного управления, контроля и надзора в природоохранной сфере и при этом исключить существующее сегодня дублирование. Сейчас здесь действует сразу несколько федеральных структур: Росприроднадзор, Ростехнадзор, Роспотребнадзор и Россельхознадзор. Отдельные надзорные полномочия в сфере экологии есть и у других ведомств. Полагаю, что можно было бы упорядочить их функции, при этом чётко разграничить полномочия экологической экспертизы и экологического контроля, а также завершить процесс разграничения полномочий между федеральными и региональными органами в сфере экологии – тот процесс, который уже начался.
Надо в целом сформировать современную экологическую инфраструктуру, имея в виду лицензирование и сертификацию природоохранной деятельности, страхование экологических рисков (оно у нас почти не проводится, а если проводится, то по завышенным неконкурентоспособным ставкам), развивать экологический аудит, а также сделать более эффективной программу статистических наблюдений за уровнем загрязнения экологической среды. Решать такие задачи необходимо путём совместной работы всех уровней власти и общественных экологических организаций – они к этому готовы. Следует шире привлекать экологические движения к мониторингу природоохранной ситуации, к прогнозированию и предупреждению биологических угроз. Сегодняшнее заседание Совета Безопасности должно в этом смысле дать реальный импульс к решению вышеназванных проблем.
Спасибо.