Смотрите также
В.Матвиенко: Коллеги, есть ли желающие выступить? Коллега Тарло, пожалуйста.
Е.Тарло (член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тамбовской области): Уважаемый Владимир Владимирович!
Во‑первых, позвольте Вас поблагодарить за то, что Вы поддержали тот законопроект, который мы здесь готовили в Совете Федерации под руководством Валентины Ивановны несколько месяцев, перебрали все варианты, существующие в мире (все лучшие варианты) и исходили из принципа того, что необходимо всемерно усилить и тенденции демократизации, но при этом сохранить стабильность и при этом соблюсти, безусловно, требования действующей Конституции.
И самое главное, наверное, для нас то, что мы все осознаём себя, понимая то, что основной гарант Конституции и целостности нашей страны – это прежде всего Президент в Вашем лице, но каждый присутствующий здесь чувствует себя также ответственным за единство страны, за её целостность и стабильность в нашем государстве. И поэтому для нас принципиально важно, чтобы в рамках Совета Федерации не действовали всякие партийные группы, чтобы он формировался по беспартийному принципу. Это палата регионов. Мы представляем все регионы нашей страны, отстаиваем интересы регионов, интересы нашего населения, интересы всей страны. И спасибо большое, что Вы поддержали этот принцип.
И в связи с этим очень хотелось бы, чтобы это, безусловно, прошло и через Государственную Думу, чтобы этот принцип был сохранён.
Также здесь важно, что Вы поддержали вот этот принцип равенства прав членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, чтобы не было вот этого безмотивного отзыва членов Совета Федерации, когда это можно было сделать просто так. Большое спасибо, Владимир Владимирович за это.
В.Матвиенко: Спасибо.
Алексей Иванович Александров, пожалуйста.
А.Александров (первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калужской области): Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!
Для всех очевидно, что руководство страны ведёт постоянную работу по совершенствованию государственно-правовой политики, особенно в отношении демократизации: и демократизации общественной жизни, и демократизации формирования органов государственной власти.
И мы на самом деле очень много «крови пролили», обсуждая этот закон, поскольку было очень много вопросов. С экспертами работали, с депутатами Госдумы, выступали перед журналистами, телевидение, газеты, между собой спорили. И вот те принципы, которые сегодня прозвучали здесь, они просто, в общем, выстраданы и профессионально, и политически.
И, наверное, самое главное всё‑таки такой принцип выборности. Хотя мы не говорим о прямых выборах, но очевидно, что население будет непосредственно участвовать и в выборах депутатов, и потом при обсуждении тех кандидатов в сенаторы, когда депутаты будут в законодательном собрании региона выбирать члена Совета Федерации. И тот принцип, который мы распространяем на представителя Совета Федерации от исполнительной власти, когда всё это будет делаться публично, вот о чём мы постоянно говорим. Для нас это чрезвычайно важно.
Стабильность – очень важный принцип, то есть наконец сенатор будет независим от чьей‑то сиюминутной воли. У нас огромное количество примеров, когда сенатор узнаёт сегодня утром, что он уже не сенатор. Я думаю, что это будет в будущем исключено.
Ну и, конечно, профессиональная общественная репутация. Мы об этом тоже говорили. И очень важно для нас то, что сегодня в Вашем выступлении прозвучал тезис о том, что по существу Совет Федерации – это стержень российской государственности. Для нас это очень важно. И спасибо за поддержку.
В.Матвиенко: Спасибо.
Зинаида Фёдоровна Драгункина.
З.Драгункина (председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Москвы): Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемый Владимир Владимирович!
Хочу воспользоваться ситуацией и очень кратко вот о чём сказать, что наболело на сердце. Так складывается, что только в июне Председатель Совета Федерации Валентина Ивановна начинает заседание с информации о принятых важных, Вами подписанных, решениях. 1 июня Вы подписали указ о Национальной стратегии действий в интересах детей до 2017 года, а позавчера, вернее, два дня назад, Вы подписали два документа, в которых поручили МИДу наконец подписать Конвенцию Совета Европы о правах ребёнка и Факультативный протокол к Конвенции, касающийся вопросов торговли детьми, детской проституции, детской порнографии, вопросов сексуальной эксплуатации детей.
Вы знаете, 12 лет, Владимир Владимирович, и 5 лет эти документы лежали, я позволю себе сказать, покрытые мхом. И Вы подписали в последние, так сказать, дни, вернее, в полтора месяца, три судьбоносных решения. Эти решения в защиту детей и эти решения – это уважение к международному сообществу, потому что за этим стоит Генеральная Ассамблея ООН, стоит Совет Европы. И поэтому от имени всех нас, тем более что эти решения были инициированы моими коллегами, Советом Федерации, я хочу искренне, по‑человечески сказать Вам спасибо за то, что Вы нас услышали.
Я хорошо понимаю, что нам предстоит теперь совместная огромная работа в регионах. Мы её уже начали. И, поверьте, когда здесь, за этой трибуной, обсуждая стратегию, стояли впервые сами дети, Женя Ширкина без обеих рук взывала нас, взрослых, слушать и услышать их, Саша Сергеев, один из четырёх воспитанников детского дома, сегодня студент… Мы, я думаю, на самом деле сумеем сделать конкретные шаги. Я хочу искренне Вас попросить вопросы детства держать в своих руках. Хочу попросить, чтобы всегда вопросы детства были в приоритете Вашей огромной работы. Благодарю Вас сердечно.
В.Матвиенко: Владимир Владимирович, есть желающие задать вопросы.
В.Путин: Пожалуйста. Я только два комментария хотел бы сделать.
(Обращаясь к З.Драгункиной.) Зинаида Фёдоровна, по поводу детей и их защиты. Нам нужно подумать о защите детей в интернете, конечно. Таким образом, безусловно, чтобы это не нарушало принципа свободного обмена информацией, не нарушало свободы интернета. Но защитить детей там, безусловно, необходимо.
Во многих странах со вполне демократическими системами внутреннего устройства такие решения сейчас принимаются, я говорю про Европу, про Штаты, другие страны. Мы не должны вводить никаких ограничений, связанных с обменом информацией, но безусловна защита детей от детской порнографии, от распространения всякой другой опасной для детей информации.
Нужно просто подумать всем вместе. И, безусловно, не только на площадке Совета Федерации либо Государственной Думы, с общественностью надо посоветоваться, в том же интернете надо с людьми подумать на этот счёт.
З.Драгункина: И через координационный совет, который будет создан при Президенте.
В.Путин: Да-да. Все возможности, все инструменты надо использовать.
И по поводу того, что предполагаемые выборы в Совет Федерации не прямые. Они как раз прямые, потому что другой способ – это через выборщиков. Здесь выборщиков нет, это прямое голосование граждан. Другое дело, что это вместе, в связке с будущим губернатором, но это прямое голосование.
Да, пожалуйста, другой вопрос.
В.Матвиенко: Руслан Усманович Гаттаров, пожалуйста.
Р.Гаттаров (член Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Челябинской области): Уважаемый Владимир Владимирович!
Тот законопроект, который мы обсуждали, о новом порядке формирования Совета Федерации, подразумевал повышение возраста на пять лет (с 30 до 35 лет) для возможности избираться членом Совета Федерации. Я лично изначально выступал против этого. Я не знаю, в том законопроекте, который Вы внесли, какой возраст определён? С какого возраста можно будет избираться?
В.Путин: 21 год.
В.Матвиенко: Кстати, мы обсуждали с Владимиром Владимировичем эту тему. Мы обсуждали: 30–35 лет, Владимир Владимирович принял решение – 21 год. Я считаю, что очень демократичное решение, чтобы наша палата тоже была палатой возможностей для молодых.
Пожалуйста, Анатолий Иванович Лисицын.
А.Лисицын (член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ярославской области): Владимир Владимирович, у меня, может быть, просьба и предложение.
Дело в том, что через полтора года мировое сообщество будет отмечать столетие с начала Первой мировой войны. Россия в этой войне потеряла более трёх миллионов своих солдат на полях Европы. Но этой войны нет в нашей истории, нет в наших учебниках, нет даже памятной даты, нет даже места, где можно было бы положить цветы в память погибших. Поэтому я четыре года занимаюсь этой проблемой на полях Западной Украины, в Сербии, и в принципе нужны какие‑то государственные шаги для того, чтобы подготовиться к этому событию. И надо вернуть эту войну в нашу историю, надо восстановить всю правду. И нужна какая‑то государственная комиссия или комитет, который должен бы заняться этой проблемой.
И в этой связи хотел бы обратиться с просьбой помочь решить проблему белградского некрополя. Это самое крупное в Европе захоронение Первой мировой войны, где только одних генералов царской армии захоронено 124 человека. Мы этот проект ведём с «Единой Россией», «Единой партией Сербии», и сейчас, когда проектная документация уже вышла и мы должны решить вопросы финансирования, возник ряд разногласий по поводу сокращения объёма финансирования. Исключить, допустим, Иверскую часовню, звонницу убрать и сделать только непосредственно – привести в порядок захоронения. Хотелось бы Вашу помощь получить.
В.Путин: Анатолий Иванович, согласен полностью. Переговорю обязательно с Правительством. Думаю, что мы этот объём финансирования восстановим, уверен, что деньги небольшие, а вопрос важный.
Это забытая война. Забыта она понятно почему. Наша страна много достигла в советский период времени, это очевидный факт, но есть вещи, которые тоже являются очевидными. Эту войну называли империалистической в советское время.
Чем Вторая мировая война отличается от Первой, по сути, непонятно. Никакой разницы на самом деле нет. Но я думаю, что замалчивали её не потому, что её обозвали империалистической, хотя речь шла прежде всего о геополитических интересах стран, вовлечённых в конфликт.
Замалчивали её совсем по другим причинам. Мы почти не задумываемся над тем, что произошло. Наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества! Мы проиграли проигравшей Германии. По сути, капитулировали перед ней, а она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой. И это результат национального предательства тогдашнего руководства страны. Это очевидно, они боялись этого и не хотели об этом говорить, и замалчивали это, и несли на себе этот крест.
Они искупили свою вину перед страной в ходе Второй мировой войны, Великой Отечественной – это правда. Сейчас не будем говорить о цене, это другой вопрос, но и замалчивали её именно по этим соображениям. Да ведь и цена какая была этого поражения! Что мы потеряли после того, как капитулировали! Огромные территории, огромные интересы страны были отданы, положены непонятно ради каких интересов, ради партийных интересов только одной группы, которая хотела стабилизировать своё положение у власти. Но время прошло, сейчас нужно вернуться к этому, потому что люди, которые отдали свои жизни за интересы России, не должны быть забыты.
Вы знаете, я во Франции был, где мы памятник устанавливали русским солдатам, воевавшим во Франции, и ветераны тогда вспоминали, как победители шли по центру Парижа, а наши воины, которые героически сражались на фронтах Первой мировой войны, стояли в стороне и плакали. Эта несправедливость должна быть ликвидирована, я полностью с Вами согласен. Давайте реализуем Ваши предложения, давайте сделаем ту комиссию, которая поработает над этим основательно и серьёзно.
В.Матвиенко: Спасибо.
Рафгат Закиевич Алтынбаев, пожалуйста.
Р.Алтынбаев (член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Рязанской области): Уважаемый Владимир Владимирович!
Большое спасибо за то, что Вы очень много делаете с точки зрения развития региональной политики. Я так же, как и многие члены Совета Федерации, много лет здесь работаю и хочу сказать, что для нас в том числе очень важно, насколько мы сегодня, может быть, по‑новому ещё раз посмотрим на региональную политику Российской Федерации. В стенах Совета Федерации у нас эта тема часто обсуждается.
У нас есть разные субъекты, вы это все знаете, есть реципиенты, есть доноры. Может быть, подумать о государственной программе вывода субъектов Российской Федерации на самодостаточность, активизируя роль и место руководителей субъектов Российской Федерации, законодательных органов при поддержке федерального центра?
В.Путин: Вы знаете, некоторые субъекты, я скажу мягко, очень сложно вывести на уровень экономической самодостаточности, потому что они же создавались известно как. Ещё с советского времени всё это было разделено, но всё это было формально. Скажем, была Ленинградская область и Ленинград, но был один обком КПСС и единый орган управления на регион, и это был самодостаточный мощный регион. Может быть, в данном случае Ленинград и Ленинградская область не самый удачный пример, но, скажем, Дальний Восток?
По национальному признаку некоторые субъекты были разделены, но они никогда не были самодостаточными, и всё делалось в рамках организаций коммунистической партии Советского Союза, реальная работа шла. Потом эти инструменты и структуры распались, и остались несамодостаточные субъекты Федерации, которые были закреплены потом в соответствующих документах, в договорах и так далее.
Но для того, чтобы их сделать самодостаточными, нужно, конечно, развивать производственные силы, экономику надо развивать, очевидно, рабочие места создавать, причём желательно новую экономику и новые рабочие места, о которых я уже многократно говорил, как о необходимости создания 25 миллионов новых рабочих мест. Но это очень длительный процесс.
Один из способов решения этой проблемы – это, конечно, укрупнение регионов. Но здесь тоже нужно знать меру и соблюдать действующее законодательство. Это не может быть решено иначе, кроме как через волеизъявление граждан, которые проживают на той или иной территории. Способы решения этого вопроса разные, как известно: либо через местный референдум, либо через голосование депутатов региональных собраний. Но в принципе можно об этом подумать.
Повторяю ещё раз, это тоже не должно превращаться в какую‑то кампанию, всё хорошо в меру, и в каждом конкретном случае нужно и с людьми советоваться, и как следует всё просчитывать. Но думать над этим, конечно, нужно. Это принципиальный вопрос нашей экономической и социальной политики. Субъекты Российской Федерации должны быть самодостаточны.
В.Матвиенко: Александр Петрович Починок, пожалуйста.
А.Починок: Уважаемый Владимир Владимирович!
В своих статьях, последующих выступлениях Вы очень чётко показали необходимость глобальных изменений на рынке труда, то, что выходить миру из кризиса можно не за счёт урезания социальных гарантий, а за счёт развития экономики, предложили очень мощную программу социальных преобразований.
Как Вы считаете, может быть, пора именно в связи с этим сделать новую редакцию Трудового кодекса, всё вроде необходимое для этого есть, и сделать социальный кодекс, кодифицировать это огромное законодательство (я насчитал 152 различных закона, описывающих нашу социальную сферу, они во многом перепутаны)? Сейчас можно было бы сделать одно из лучших в мире социальных законодательств, тем более что идут большие преобразования.
В.Путин: Александр Петрович, можно, конечно, подумать и нужно, кстати говоря, подумать и над тем, и над другим. Я только хотел бы всех коллег предупредить от чего – от того, чтобы мы не создавали из России большой собес. Наша главная цель – повышение производительности труда. И в этой связи мы должны и социальную, и трудовую сферы настраивать таким образом, чтобы каждый на своём месте и страна в целом были конкурентоспособными.
Вы сказали по поводу того, что мы не решали проблемы, связанные с кризисом, за счёт урезания социальных обязательств. Это правда. Но мы могли это сделать в том числе и потому, что проводили достаточно взвешенную и довольно либеральную экономическую политику в предыдущие годы. Вы это знаете как никто другой, имею в виду, что Вы длительное время сами работали в Правительстве на достаточно ключевых направлениях, включая налоговую службу.
Ведь с чем было связано наше более или менее успешное прохождение кризиса после сильного падения? Оно [падение] было более сильным, чем в других странах, но мы быстрее выбрались из этой ямы, чем другие, исключительно потому, что мы за предыдущие годы расширили горизонты экономики. Она у нас почти в два раза стала больше по объёму, почти в два раза стала больше по объёму экономика. Плюс резервы накопили, и за счёт этого мы смогли пройти этот кризис более или менее без огромных потерь, как в других странах.
Но здесь всё хорошо тоже в меру, понимаете? Нам нужно исходить из реальных возможностей экономики. Трудовые отношения и социальная сфера должны соответствовать этим возможностям, но это не значит, что они должны быть в застывшем, замороженном состоянии. Давайте подумаем вместе, посмотрим.
В.Матвиенко: Спасибо.
Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.
Л.Нарусова: Владимир Владимирович, я хочу вернуться к закону, который Вы сегодня внесли в Государственную Думу, о выборах членов Совета Федерации. Можно только приветствовать то, что это, надеюсь, первый шаг к прямым выборам, но вот что смущает, и мы об этом говорили во время обсуждения, – принцип, по которому кандидат в губернаторы будет подбирать себе эти три кандидатуры.
Ведь есть опасение, что мы можем вернуться к печальной практике, скажем, 90-х годов, когда определённые олигархические или, не дай Бог, криминальные структуры, финансируя предвыборную кампанию губернатора, именно за эти заслуги своего представителя или в депутаты, или в Совет Федерации могут таким образом пытаться провести.
Насколько я понимаю, принцип формирования списка из трёх кандидатур, которые совершенно демократическим путём, рейтинговым голосованием будут проходить, эти принципы если и прописаны, то очень нечётко, но, по‑моему, даже не прописаны.
В.Путин: Вы знаете, я уже отвечал Алексею Ивановичу по поводу «прямые, не прямые». Что касается тех, кто будет избираться вместе с губернатором, то это всё‑таки форма прямого голосования, это же не через выборщиков.
Мы думали, конечно, и над возможностью избрания исключительно самого члена Совета Федерации через прямое голосование. Но у нас в Конституции прописано: Совет Федерации формируется из представителей исполнительной (я не случайно об этом сказал) и законодательной власти субъектов Федерации.
Там не написано, что они должны формироваться прямым голосованием граждан из представителей одной и другой ветвей власти. И чтобы реализовать полностью ту идею, которую Вы сейчас сформулировали, нужно поменять Конституцию. Я, честно говоря, не думаю, что мы в данном случае должны это делать прямо сейчас. В целом, в будущем, наверное, и это возможно.
По поводу Вашей озабоченности, что олигархические структуры как‑то могут продвигать своих представителей в палату, – у меня тоже такие опасения есть, я разделяю Ваши опасения. И единственное, что внушает здесь определённый оптимизм, – это то, что всё‑таки, когда будущие кандидаты в губернаторы выходят сами на выборы и рядом с собой ставят трёх человек – потенциальных кандидатов на кресло члена Совета Федерации, то всё‑таки это публичная сфера.
И поставить рядом с собой в этот критический для него момент избрания в ходе избирательной кампании малоавторитетного человека, хоть и с большими деньгами, – я не знаю, пойдёт ли на это кандидат в губернаторы. Для него всё‑таки важнее победить на выборах, чем удовлетворить амбиции тех, кто финансирует слева или справа его избирательную кампанию.
Поэтому такая угроза, на мой взгляд, тем не менее есть, но она купируется этой публичностью процесса. Хотя надо подумать и над другими инструментами, которые бы полностью исключили развитие ситуации по тому сценарию, который Вы сейчас описали. Давайте посмотрим ещё раз, в ходе рассмотрения в Госдуме можно будет вернуться к этой части и посмотреть.
В.Матвиенко: Спасибо.
Константин Валерьевич Цыбко.
К.Цыбко: Уважаемый Владимир Владимирович!
Дело в том, что не только порядок формирования парламента волнует избирателей, но и расходы на содержание органов власти (и это существенный вопрос) и их сокращение. Дело в том, что одна из основных существенных составляющих – это коммунальные расходы. Дело в том, что это не только для каждого гражданина вопрос крайне важный и, наверное, один из больных, но и расходы всех органов государственной власти также на эти цели очень большие. И связано это с тем, что применяются неэнергоэффективные технологии.
Мы обращаемся к гражданам, к людям, чтобы ставили счётчики, чтобы применяли новые приборы освещения, отказались от ламп накаливания. Но все наши органы государственной власти полностью снабжены абсолютно устаревшим оборудованием, которое значительно, в разы увеличивает расходы. Сейчас идёт ремонт здания Совета Федерации, Валентина Ивановна это упоминала, и здесь уже будут применяться современные технологии, которые позволят показать сокращение этих расходов.
И люди часто говорят: «Не ставьте на нас эксперименты». Поэтому они не ставят счётчики, не применяют новые лампы, потому что думают, что это невыгодно. Может быть, такое предложение принять, чтобы все новые… строящееся здание парламента, существующие здания и Совета Федерации, и Государственной Думы, и региональные законодательные собрания применяли только новые технологии: светодиодные лампы, приборы учёта отопления и так далее? Мы своим примером покажем людям, что это действительно эффективно, и сократим расходы.
В.Путин: Константин Валерьевич, полностью с Вами согласен.
Вы сказали про новое строящееся здание парламента… А где оно строится, можно поинтересоваться? Вот это тоже вопрос очень важный. Где бы Вы хотели, чтобы оно было построено?
К.Цыбко: Мне кажется, что выбор места – это очень серьёзный вопрос, потому что мы не должны создать проблем и для населения, определив это место, потому что большой поток и автомобильного транспорта туда пойдёт, и новых направлений… Я, наверное, не смогу сейчас ответить на этот вопрос. Но то, что здание необходимо и, безусловно, оно повысит эффективность… И даже если применить все эти вещи, о которых я говорил выше, оно будет эффективно и с точки зрения бюджета, я думаю, это важно. Спасибо.
В.Путин: Что касается энергоэффективности и прочих составляющих экономии, Вы, безусловно, правы. Но, собственно говоря, так оно и происходит. Когда проводятся соответствующие конкурсы, аукционы, то на это обращается внимание. Хотя это условие можно сделать безусловным при проведении конкурсов.
К.Цыбко: Согласен с Вами.
В.Матвиенко: Спасибо.
Анатолий Григорьевич Лысков.
А.Лысков (член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Липецкой области): Владимир Владимирович, у меня маленький вопрос, точнее предложение.
При Президенте существует Совет по противодействию коррупции. Если посмотреть списочный состав, то там отсутствуют представители законодательной власти. Есть предложение, если можно, рассмотреть вопрос о включении представителей обеих палат, с тем чтобы законодательная власть тоже активно участвовала в деятельности Совета. Спасибо.
В.Путин: Договорились, так и сделаем.
В.Матвиенко: Спасибо.
Юрий Вениаминович Шамков, пожалуйста.
Ю.Шамков (член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Алтайского края): Уважаемый Владимир Владимирович!
На сегодняшний момент в 44 субъектах Российской Федерации есть и работают законы о промышленной политике. Может быть, всё‑таки есть смысл эту тему – закон о промышленной политике – посмотреть на федеральном уровне?
В.Путин: Вы знаете, промышленная политика – это вопрос, который обсуждается постоянно на протяжении последних 15 лет. Нам нужен, наверное, не закон о промышленной политике, нам промышленность нужна. Вот как выстроить работу таким образом, чтобы она активно развивалась, – это самый важный и ключевой вопрос. Давайте подумаем, посмотрим.
Вы знаете подход некоторых экономистов, которые считают, что не может быть специальной промышленной политики, это должна быть экономическая политика в целом, которая создаёт условия для развития всех составляющих, в том числе и промышленности, сельского хозяйства, сферы услуг и так далее.
Потому что следующий шаг – это закон о сфере услуг, допустим, и ещё что‑нибудь в этом роде. Но надо только, чтобы у нас понятийный аппарат был одинаковый. Давайте свои предложения, давайте посмотрим, что имеется в виду, хорошо?
В.Матвиенко: Валерий Николаевич Шнякин.
В.Шнякин (член Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Нижегородской области): Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
Разрешите от себя лично и от всех своих коллег поблагодарить Валентину Ивановну за предоставленную возможность напрямую пообщаться с Вами. И она не на словах, а на деле осуществляет, как говорится, решает вопрос поднятия статуса Совета Федерации.
Я хотел бы напомнить Вам, что 30 мая Вы провели совещание с руководством Министерства обороны по тем проблемам, которые имеют место быть. Я только что вернулся из Нижнего Новгорода, общался с военнослужащими.
Владимир Владимирович, у нас пять братьев 150 лет прослужили. Вот о таком положении, как сейчас имеет место быть с военнослужащими, кроме как со слезами на глазах и болью в сердце, я не могу говорить. Проблемы накапливаются. Прошёл месяц. Я думал, посмотрю на местах: что‑нибудь сделано Министерством обороны? Рычаг принятия решений, чтобы осуществить Ваши указания… Я не знаю, там ничего не делается, на местах, понимаете? Просьба убедительная… Эти проблемы будут, как эффект домино: сейчас один вопрос решим, другой, третий, зарплата…
Весь набор Вы указали. Но вопрос: а кто исполнять‑то будет? Нет там системы управления. Будьте любезны, убедительно прошу, обратите на этот вопрос самое серьёзное внимание и спросите со всей строгостью, как говорится, Вашего положения. Спасибо огромное.
В.Путин: Валерий Николаевич, какие конкретно проблемы Вы имеете в виду?
В.Шнякин: Первое – обеспечение жильём. В Нижнем Новгороде в прошлом году закупили 700 с лишним квартир, а оформили 40 с небольшим.
Квартиры закупили, а забыли определить ответственных лиц, которые это будут распределять. На шесть субъектов – три человека. Наконец не мытьём, так катаньем сделали систему. Алушта: один человек на тысячу с лишним человек. Там десятки тысяч, которые не могут попасть в эту систему. Это один вопрос.
Следующий вопрос. Команда штабного учения, у нас есть полигон в Нижегородской области. Беседую: как прошли и всё остальное… Пять дней военнослужащие, офицеры, генералы… Сухой паёк. Я говорю: а где горячая пища и всё остальное? Аутсорсинговые компании, которые не поехали, говорят: платите – поедем туда.
Дальше. Финансовое обеспечение. Одни и те же должности, одни и те же звания – у всех зарплата разная. Никто ничего не может понять. Сделали единую систему.
И таких проблем, Владимир Владимирович, масса. Есть лейтенанты, которые, есть случаи, 170 тысяч получают, и полковник – 17 тысяч. Это ошибки системы. И некому разбираться.
Кадров тоже нет, оказывается. Только ГУ, главное управление, и всё. Чтобы получить командировочные, 5–6 месяцев военнослужащие ждут. И я готов много называть этих проблем.
Оборона. Предприятия завалены заказами. Слава Богу, выполняют заказы. А военной приёмки нет, некому принимать. Оборонщики спрашивают у директоров заводов: что делать? Я уже устал и письма писать, и обращаться, и всё остальное. Спасибо огромное.
В.Путин: Валерий Николаевич, очень коротко. По поводу обеспечения жильём. Я знаю эту проблему. Соответствующие поручения сформированы Министру обороны. Он мне буквально три дня назад доложил, что количество пунктов оформления жилья для офицеров, количество таких точек оформления кардинальным образом увеличено.
Если Вы считаете, что этого недостаточно (а я склонен Вам верить, там проблем действительно было очень много), я обязательно к этому вернусь. Просто обязательно. Считаю, что это одно из ключевых направлений работы в социальной сфере в Вооружённых Силах. Вот это первое.
Второе — насчёт сухого пайка и так далее. Вы сказали, те, кто обеспечивает питанием, туда, то есть на места проведения учений, не едут. Это проблема так называемого аутсорсинга, то есть привлечения компаний, которые должны заниматься обслуживанием Вооружённых Сил, обслуживанием техники, обслуживанием личного состава, даже охраной, может быть.
В целом это такие способы обслуживания Вооружённых Сил, которые применяются сегодня во всех ведущих армиях мира, с тем чтобы избавить военнослужащих от исполнения несвойственных им функций. Вы знаете, у нас, у нашей армии никогда раньше такого не было. В целом это достаточно эффективная система, но её внедрение, конечно, связано с определёнными проблемами и сбоями.
Можно пойти двумя путями. Или полностью от неё отказаться и сказать: она в наших условиях нереализуемая, – и опять нагрузить Вооружённые Силы этими функциями. Надо сказать, что это недешёвое дело, но там где она (эта система) эффективно работает, она приносит свои достаточно заметные результаты: и питание улучшается, и обслуживание улучшается, и люди не занимаются несвойственными им функциями.
Если мы солдата призываем служить на 12 месяцев, а он 6 месяцев проводит так, что драит там, извините, гальюн или у печки стоит, то из него хорошего специалиста совсем не получится. Поэтому это отчасти и вынужденная мера. Но её нужно совершенствовать. Согласен, здесь много проблем. Или когда мы убедимся в том, что это в наших, в российских условиях не работает, от неё надо будет отказываться.
Что касается финансового обеспечения: плохо, что полковник получает 17 тысяч и хорошо, что лейтенант – 170 тысяч. Но и здесь тоже… Вы знаете, это связано с неудовлетворительной организацией этой работы. Вы, я так чувствую, человек, связанный с Вооружёнными Силами, и знаете, какие там должны применяться инструменты воздействия. Будем работать.
Что касается военной приёмки: её просто ликвидировали почти как класс в своё время, что плохо. С Вами я полностью согласен. Её нужно восстанавливать, потому что без эффективно работающей, функционирующей системы военной приёмки у нас большие проблемы с качеством военного оборудования.
В.Матвиенко: Спасибо.
Виктор Александрович Пичугов.
В.Пичугов (член Комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры): Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
У меня вопрос, связанный с недропользованием. Я всю свою жизнь сознательную отдал этому делу. На сегодняшний день та программа, которая есть, не отвечает ни духу времени, ни интересам нашей страны. Нужна новая концепция воспроизводства минерально-сырьевой базы. Мы и так потеряли очень много времени. По последней информации от BP, запасов нефти в России осталось (коммерческих запасов, подчёркиваю) на 24 года.
В.Путин: Вы их ещё больше слушайте. Дело в том, что BP, так же как Россия прирастает Сибирью, прирастает Россией. У неё основные запасы, которые капитализируют компанию, находятся в Российской Федерации. Это первое.
Второе. Вы, безусловно, правы в том, что нам нужно больше внимания уделять вопросам геологоразведки. Вы об этом не сказали, но я так понимаю, что в этом главный тезис того, что Вы хотите сказать. И я с Вами здесь полностью согласен. Наверное, нужно настраивать этот механизм на более эффективную работу.
Но что самое главное – нужно не жадничать и выделять соответствующие ресурсы, создавать соответствующие государственные структуры, которые бы решали эту проблему. Полностью переложить эту работу на частные компании, которые вроде бы должны заботиться о своих запасах и последующей капитализации, действительно, видимо, не очень эффективно.
В.Пичугов: У меня ремарка. Как профессионал, могу сказать: государство должно заниматься поиском. Не разведкой, а поиском. А разведкой пусть занимаются коммерческие компании, те компании, которые на сегодняшний день занимаются добычей.
Так вот в рамках той программы нет ничего подобного, даже малейшего намёка на то, чтобы именно государство взяло на себя поиск, подчёркиваю. Никто в нашей государственной «кладовке», кроме нас самих, разбираться не будет.
Убедительная просьба к Вам посмотреть, сколько мы ни доказывали в своё время: не программа нам нужна, а концепция. Программа в рамках концепции на 25 лет развития минерально-сырьевой базы России по всему спектру таблицы Менделеева. Вот о чём идёт речь. Мы марганец до сих пор, насколько я знаю, покупаем за границей. Спасибо.
В.Путин: Есть такая проблема, согласен с Вами. Связано исключительно с бюджетными ограничениями. Была такая идейка, что государственные усилия и государственное финансирование можно заменить частными. Вы знаете, я Ваш полный единомышленник. Вопрос только в средствах. Давайте к этому ещё раз вернёмся.
Просто когда Правительство (я знаю это очень хорошо) верстает бюджет – всё надо: и дети нужны, и материнство нужно поддерживать, и пенсионерам нужно платить, и военным, и всё… И начинается вычёркивание. А когда доходит до минерально-сырьевой базы, сразу легче всего вычеркнуть, потому что вроде и так всего достаточно.
Но Вы абсолютно правы: если мы хотим думать о будущем страны, о восстановлении минерально-сырьевой базы, то, конечно, нужно вкладывать именно государственные средства, потом, может быть, отбивая их при передаче недропользователю в будущем. Давайте вернёмся к этому… Вы сформулируйте своё предложение ещё раз, отдайте.
В.Пичугов: Владимир Владимирович, я четыре года назад написал эту концепцию, отправил – Сергей Михайлович отправил в Правительство.
В.Путин: Теперь и Правительства того нет, и Сергей Михайлович уже в другом месте работает. Восстановите эту бумагу.
В.Пичугов: Спасибо.
В.Матвиенко: Владимир Владимирович, я прошу прощения, я знаю, насколько у Вас плотный график. Сколько у нас ещё есть времени, потому что интерес общения с Вами очень большой…
В.Путин: Мы когда встречались в последний раз?
В.Матвиенко: В 2001 году.
В.Путин: Давайте ещё немножко, если есть, конечно, вопросы.
В.Матвиенко: Да.
Николай Владимирович Власенко, пожалуйста.
Н.Власенко (член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калининградской области): Владимир Владимирович!
В контексте фактически ревизии алгоритма формирования Совета Федерации всё‑таки хотелось бы подумать ещё об одной функции, которую можно было дать члену Совета Федерации от регионов, – возможность приостановки принятия того или иного федерального закона либо нормативного акта, который асимметрично затрагивает интересы региона.
Вот я от Калининграда, мы периодически сталкиваемся с тем, что всё, что хорошо, может быть, для каких‑то других регионов, очень больно ударяет по Калининграду. В частности, Таможенный союз… отдельная строка, которая была в законе о Таможенном союзе, затрагивала Калининградскую область и Мурманскую. И у нас, как у региона, в принципе не было возможности асимметрично приостановить его действие или во всяком случае обсудить всесторонне. Может быть, пора эту норму ввести?
Всё‑таки мы же действительно палата регионов, и здесь 83 региона. Теоретически трудно найти тот вопрос, который мог бы всех одинаково затрагивать. Вот о чём говорила Валентина Ивановна, всё‑таки мы же не унитарное государство, а федеративное. И, может быть, как раз Совету Федерации пора какую‑то норму такую сделать? Спасибо.
В.Путин: Николай Владимирович, не могу Вас поддержать. Сейчас скажу, в чём, в какой части – в части приостановки законов. Потому что действительно у каждого региона есть свои особенности, у Калининграда, кстати говоря, может быть, даже больше, чем у другой российской территории, потому что это анклавная территория.
Но почти у каждой есть свои интересы. На уровне федерального законодателя в лице депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации нужно минимизировать эти разногласия и сводить принимаемые решения к каким‑то оптимальным компромиссам. Вот в этом и заключается работа парламента.
Но если после того, как этот компромисс в результате тяжёлой, изнурительной, может быть, но не «кровавой» работы, как здесь Алексей Иванович выразился, а потом один из членов парламента скажет: «А я его останавливаю», – это же мы просто остановим весь законотворческий процесс, всё встанет.
Но с чем я согласен? Вы сказали, что невозможно всесторонне обсудить. Это, конечно, неправильно, если невозможно. Нужно, чтобы инструменты и механизмы функционирования как верхней, так и нижней палаты парламента были такими, чтобы каждый был услышан. Во всяком случае, нужно слушать и слышать друг друга.
Конечно, не всегда возможно учесть до какого‑то нюанса все интересы каждого региона, это так. Но, повторяю ещё раз, федеральный закон – это всё‑таки результат компромисса. А то, что эти федеральные законы должны прорабатываться тщательно, – это безусловно.
Что касается Калининграда – это особый случай. И если Вы считаете, что там есть какие‑то особенности, связанные с формированием и функционированием Таможенного союза, давайте это отдельно рассмотрим. Но нам нужно будет с Вами провести соответствующую работу с нашими партнёрами и в Белоруссии, и в Казахстане. Кстати говоря, и здесь при рассмотрении вопросов, которые являются очень чувствительными, нам до сих пор с партнёрами удавалось договориться практически по всем этим вопросам: и по транспорту, и по таможенным пошлинам, и по использованию, скажем, таких инструментов, как экологические требования, в том числе, скажем, последнее наше нововведение – утилизационные сборы. Может быть, это Вы имеете в виду? С этим связано?
Н.Власенко: Не хотел бы мельчить, но маленький яркий пример. Сейчас билет эконом-класса на самолёт до Калининграда стоит 18,5 тысячи рублей. До Швейцарии, извиняюсь, 11,5 тысячи.
В.Путин: Да-да, но это не имеет отношения к Таможенному союзу.
Н.Власенко: Это не имеет отношения к таможенному законодательству, но я к тому, что…
В.Путин: Нет, к Таможенному союзу не имеет отношения. Понимаете, почему я к Вам пристал, извините, потому что Вы напали на Таможенный союз, и я хочу понять, в чём причина. Это не имеет отношения к Таможенному союзу.
Вы понимаете, дело не только в Таможенном союзе. Хотя это связано, но не только в этом. Дело в нашей экономике. Мы с коллегами, которые возглавляют определённые производства, прежде всего, речь идёт, конечно, об автомобильной промышленности, многократно этот вопрос обсуждали. В целом они сами предложили его решение, я считаю, что вполне приемлемое. Думаю, что Таможенный союз не помешает эти идеи реализовать.
В.Матвиенко: Спасибо.
Вадим Альбертович Тюльпанов, пожалуйста.
В.Тюльпанов (заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга): Уважаемый Владимир Владимирович!
Существует в России семь городов, я их сейчас перечислю: Москва, Санкт-Петербург, Самара, Казань, Новосибирск, Нижний Новгород и Екатеринбург, – их объединяет то, что там есть метро. И я спросил Министра финансов Силуанова, который у нас недавно был, возможно ли дополнительное финансирование на развитие станций метро.
А катастрофически не хватает этих станций, в частности в Петербурге строятся за счёт средств городского бюджета эти станции, это одна станция метро в год. И Антон Германович сказал нам, что метро – это муниципальный вид транспорта, и поэтому на него средства федерального бюджета не могут быть даже заложены. Есть ли какая‑то возможность помочь этим городам в развитии метрополитена?
В.Путин: Вы знаете, Министр финансов должен быть очень жадным, прижимистым человеком, и Силуанов в целом этому основному требованию отвечает. Поэтому он сразу встаёт на формальную позицию. И формально он прав. Но, если говорить по сути, то, конечно, Федерация должна поддерживать строительство метрополитена, потому что на муниципальном и даже на региональном уровне такие вопросы решить в одиночку сложно.
Но видите, в чём дело, Вадим Альбертович? Дело ведь в том, что и у Федерации тоже кошелёк не безразмерный. Если мы с вами сядем и опять будем кроить этот бюджет, о котором я говорил, выяснится, что денег всегда не хватает. Поэтому два пути… ну, несколько.
Первый – это всем вместе на что‑то сократить, а на метро дать. Давайте подумаем, на что сокращать. Второй путь, он неприемлемый, – это увеличить уровень дефицита бюджета и дестабилизировать нашу макроэкономическую политику. Это на сегодняшний день наше с вами довольно существенное конкурентное преимущество по сравнению с нашими партнёрами практически во всём мире.
У нас с вами в прошлом году был бездефицитный бюджет. Более того, у нас было 0,8 профицита. Таких стран с профицитным бюджетом из «двадцатки» – три: Россия с профицитом 0,8; Саудовская Аравия с профицитом 15 процентов и Южная Корея с профицитом 2,5 процента. Все остальные – с дефицитом.
Мы для себя решили, что у нас может быть дефицит, но уровень его должен быть небольшим, 1–1,5 процента максимум. Потому что для нашей развивающейся экономики другой уровень дефицита крайне опасен: мы начнём залезать в долги либо внутри страны, либо будем кредитоваться на международной арене.
Вы знаете, к чему привели долги некоторых стран мира. В Германии, это ведущая экономика Европы, кстати говоря, и ей тоже сейчас немного рейтинг понизили, уровень закредитованности – 85 процентов ВВП, во Франции – 86 или 87, в Италии – 90, в Соединённых Штатах – 104. Это существенным образом отражается на банковской системе страны, потому что банки что начинают делать? Они начинают не работать как финансовые учреждения на развитие экономики, а начинают рефинансировать государственный долг.
Допустим, Центральный банк Европы печатает определённые средства, прямо скажем, выдаёт банкам в экономику. Вы думаете, они пускают эти деньги на развитие производства? Они тут же скупают долговые обязательства своего государства. Экономика стагнирует, всё начинает умирать. Такой сценарий развития в нашей экономике неприемлем, если мы хотим развивать нашу страну и быть честными по отношению к своим гражданам.
Поэтому любые вопросы, связанные с крупными тратами, а, безусловно, строительство метрополитена – крупные расходы, мы должны всегда взвешивать. Ведь отчего возникает необходимость строить больше и больше станций метро? Потому что и количество жителей крупных городов растёт. Надо соответствующим образом планировать развитие наших территорий, создавать нормальные условия для людей там, где они сегодня живут, не стимулировать их переезд в крупные мегаполисы и миллионники. Вот над этим мы с вами должны подумать.
Ведь когда с людьми встречаешься, Вы же знаете это, в малом посёлке, в малом городе, практически все говорят: мы хотим такие же условия, как в крупных городах. Давайте там будем создавать эти условия. И вот эти деньги, может быть, лучше туда направлять. То есть, знаете, баланс должен быть.
Кстати говоря, Совет Федерации, если бы вы серьёзно над этим задумались и помогали бы Правительству, помогали бы регионам двигаться по этим направлениям развития, – это было бы очень правильно и по‑государственному.
Тем не менее практические вопросы, связанные с развитием метрополитена, можно и нужно решать, в том числе и в диалоге с Федерацией и с федеральным бюджетом.
В.Матвиенко: Спасибо.
Максим Геннадьевич Кавджарадзе, пожалуйста.
М.Кавджарадзе (член Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области): Я знаю, что в Государственной Думе сейчас рассматривается проект закона о том, чтобы вернуть норму о 0,3 промилле алкоголя в крови водителей.
В.Путин: Я завязал, для меня это неактуально.
М.Кавджарадзе: Я тоже завязал, не выпиваю, просто я хочу обратить внимание на то, что сегодня на дорогах очень много гибнет людей, и это ужас какой‑то. Необходимо жёстко стоять на позиции – не разрешать употреблять алкоголь во время вождения.
И второй маленький вопрос. Вы сейчас затронули вопрос планирования развития городов. Бич больших городов – это пробки. Невозможно ездить, метро не справляется. Может быть, в будущем планировании предусмотреть, чтобы, может быть, чиновники передвигались на вертолётах, может быть, ввести вертолётное такси?
В.Путин: Они согласны, я Вас уверяю.
М.Кавджарадзе: Владимир Владимирович, потому что на самом деле в московском регионе 6 миллионов автомобилей. Каждый день мы стоим в пробках. И эти пробки не просто часовые, они вековыми уже становятся. И каким‑то образом ситуацию нужно «расшить», и, действительно, может быть, над Москвой-рекой разрешить летать, может быть, каким‑то образом пересмотреть систему полётов. Вот такие два вопроса. Спасибо.
В.Путин: Максим Геннадьевич, Ваш вопрос связан скорее не с тем, чтобы чиновников ограничить в передвижении по Москве. Ваш вопрос, если сказать по‑честному, давайте будем откровенно говорить друг с другом, связан с возможностью, с предоставлением права вот тем, у кого есть такая финансовая возможность, передвигаться на вертолётах, малых воздушных судах над крупными городами. И, наверное, это правильно. Я думаю, что Максим Геннадьевич в целом прав.
Единственное, о чём мы должны подумать, что в наших российских условиях нам очень трудно наладить соответствующий процесс на должном технологическом уровне и при соблюдении соответствующих правил дисциплины использования воздушных судов. Просто есть опасность, что мы не сможем это как следует администрировать. Хотя это, конечно, не отговорка, я понимаю.
Тем не менее потихоньку надо двигаться в этом направлении, надо либерализовать эту сферу, налаживать нормативное регулирование и контроль, дисциплину. В целом, конечно, будем потихонечку сюда продвигаться. Это, правда, не решит никак, уверяю Вас, проблему с пробками в крупных городах. Если мы хотим её решать, нужно решать по‑другому. Нужно строить новые дороги, развязки, виадуки, мосты, тоннели, развивать муниципальный транспорт. А разрешением летать над Москвой на вертолётах и других малых судах мы проблему не решим. Но решать её, эту проблему, нужно, безусловно.
М.Кавджарадзе: А промилле в крови?
В.Путин: А промилле в крови… Вы знаете, здесь Вы правы тоже, абсолютно с Вами согласен. Я даже не знаю, не помню, какие у нас санкции за совершение преступлений в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Надо посмотреть, достаточно ли этих санкций.
М.Кавджарадзе: Владимир Владимирович, никакие санкции… Сейчас действует запрет…
В.Путин: Давайте ужесточать тогда будем. Давайте, в общую часть можно внести как отягчающие обстоятельства. Это было, и надо вернуться к этому. Давайте, пожалуйста, сформулируйте это как законодательную инициативу.
В.Матвиенко: Валентин Георгиевич Завадников.
В.Завадников: Добрый день, Владимир Владимирович! У меня не вопрос, а просьба, и денег просить не буду.
Если посмотреть, что происходит в регионах, то, собственно говоря, мы видим три проблемы, из которых две Вы назвали. То есть у нас действительно первое, что волнует людей, – это рабочие места. И есть некоторое решение, которое мы сейчас обсуждаем, как двигаться, но это долгая тема.
Второе, что волнует, – это качество дорог. Мы приняли ряд решений, которые должны каким‑то образом «расшить» эту проблему.
И есть третья проблема, которая третья по впечатлению, но не по значимости, – это всё, что связано с «коммуналкой». И она, как ни странно, более близкая и более опасная, и она берёт всех за грудки, и уже в очередной отопительный сезон.
У нас, так получилось, недоурегулированы вопросы на уровне постановлений Правительства и других подзаконных актов ни по одному из этих рынков:не выпущено постановление Правительства, связанное с рынком электроэнергии, не выпущено постановление Правительства, связанное с рынком тепла. До конца не урегулированы вопросы воды и водоотведения, не урегулирована тема, связанная с мусором: как с ТБО, так и с уборкой городских территорий. Вот просьба, собственно, в этом заключается: можно ли придать некоторый импульс этой теме, потому что она самая актуальная и самая «бьющая»?
Почему обращаюсь? Я лет семь назад Вас попросил придать импульс вопросу технического регулирования, вопрос, на котором мы сегодня прервались, он, собственно говоря, и есть след того импульса. Хотелось бы, чтобы импульс появился.
В.Путин: Валентин Георгиевич прав абсолютно. Если по электроэнергии ещё есть какая‑то подвижка, по теплу большие задержки были, нужно это всё активизировать, в том числе это касается и уборки мусора. Чрезвычайно важная проблема для крупных городов, чрезвычайно. Да, собственно говоря, и для небольших населённых пунктов тоже. Ускорим, Вы правы абсолютно. Согласен.
Это связано с достаточно сложным механизмом рассмотрения этих вопросов. Они все очень чувствительными являются, но Правительство их не бросило. Правительство их готовит. Ускорим.
В.Матвиенко: Вячеслав Александрович Фетисов, пожалуйста.
В.Фетисов (первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Приморского края): Добрый день!
В связи со всеми последними спортивными событиями, которые будоражат сегодня практически всех в нашей стране, у меня вопрос, который как раз и связан с деятельностью верхней палаты, то есть с реализацией федеральной целевой программы, которую по Вашему поручению в 2006 году я разрабатывал, и на момент окончания, до 2015 года, по ней должно было построиться в России 4 тысячи спортивных объектов. То есть если, грубо говоря, поделить на субъекты, то по 50 объектов в каждом субъекте.
Под это были спланированы общерегиональные программы, которые должны были софинансировать строительство этих объектов. Объём финансирования, насколько я помню, на период с 2010 по 2015 год (основной), в связи с тем что программа должна была разогнаться, порядка 800 объектов каждый год.
Насколько я знаю, в последнее время это, по‑моему, 40 или 50, открытой информации нет, и мы, как ни пытаемся добиться, сколько на самом деле строится по этой программе, – ответа нет.
Во многих субъектах Российской Федерации финансирование профессиональных клубов выше, чем сама сумма, которая выделяется на развитие спорта, в том числе и на строительство инфраструктуры, а мы все понимаем, что сегодня спорт – это единственная альтернатива всем вызовам улицы, это формирование успешного молодого человека.
Вопрос таков. Я вносил это предложение в народную программу, когда встречался в рамках Народного фронта. Планирует ли Правительство Российской Федерации в полном объёме до 2015 года построить 4 тысячи объектов в нашей стране? Спасибо.
В.Путин: Вячеслав Александрович, конечно, это важнейшее направление нашей социальной политики и развития массового спорта. Прежде всего об этом идёт речь, я так пониманию. Вы ставите вопрос именно применительно к этой составляющей нашей организации спортивной работы. Это важнейшая составляющая. Это связано со здоровьем наших граждан, со здоровьем нации, с воспитанием молодых людей. И программа эта есть.
Сколько там строится объектов, конечно, можно посчитать. Просто как следует этим никто не занимался. Но вопрос в том, сколько будет строиться. Эта проблема сейчас и решается в ходе подготовки бюджета, поэтому по этой цифре пока никто ответа дать не может. Бюджет должен быть сбалансированным, я уже говорил.
Конечно, так же, как в некоторых других случаях, легче всего вычёркивать объекты подобного рода. Но уверяю Вас, соответствующие коллеги Ваши и Ваши правопреемники на посту Министра спорта, социальной политики, все эти люди очень ответственно относятся к своим обязанностям и интересы отрасли защищали и будут защищать.
К чему конкретно Правительство придёт в результате балансировки бюджета, я пока сказать не могу, надо будет посмотреть. Конечно, я сам буду тоже внимательно за этим смотреть. Будем делать всё для того, чтобы федеральный бюджет принял прямое участие в этой работе.
Хотя, обращаюсь к вам, уважаемые коллеги, как к представителям регионов: без работы в регионах, без работы в муниципалитетах эта задача достойным образом, качественно решена быть, безусловно, не может. Мы не можем из федерального бюджета построить в каждом посёлке, в каждом городе спортивное сооружение. То есть мы должны и будем это делать, но этого будет недостаточно, если мы будем делать это только из федерального бюджета.
Нужно, чтобы в бюджетах всех субъектов Федерации была значительная доля финансов, которые выделяются на решение социальных вопросов, в том числе и на развитие спортивной инфраструктуры. Вас призываю тоже за этим следить самым внимательным образом.
В.Фетисов: Конечно. Знаете, в чём проблема? Вы говорите о софинансировании, значит, в регионах должны местные парламенты принять бюджет. Для того чтобы софинансировать из федерального бюджета, нужно это всё дело координировать. Почему не работает программа? Потому что, мне кажется, нет координации, вот в чём проблема. И не строится то количество объектов, которое должно быть построено в стране.
В.Путин: Координация есть, но это же, Вы сами понимаете, достаточно процесс сложный. Надо просто уделять этому больше внимания.
Спасибо большое.
В.Матвиенко: Спасибо огромное, Владимир Владимирович.