Д.Медведев: Владимир Петрович, мы с Вами разные темы обсуждаем во время встреч и здесь у меня, и когда в других местах встречаемся.
Я хотел бы сегодня вот какой вопрос обсудить, он Вами неоднократно тоже ставился. У нас в стране очень распространена практика назначения наказания, связанного с лишением свободы за нетяжкие преступления. Таковы, к сожалению, и традиции, в том числе традиции судебные, и, может быть, на это влияет история. Но мы прекрасно понимаем последствия, которые происходят в случае отбытия человеком наказания такого рода. Его последующая социализация занимает очень значительное время.
Поэтому – я говорил об этом в Послании, говорил на съезде судей – нам, конечно, необходимо заняться не только гуманизацией исполнения наказаний, но и посмотреть на вопрос о том, каким образом построить систему ответственности, санкции за соответствующие преступления, которые не имеют тяжкого характера, вне связи с лишением свободы. То есть посмотреть на альтернативные меры наказания, что, собственно говоря, довольно активно применяется во всём мире и где нам можно было бы тоже сделать какие‑то шаги вперёд. На этом, кстати, основана и позиция органов, которые занимаются исполнением наказания, потому что у них тоже не хватает возможностей по обеспечению надлежащего исполнения этих наказаний, да и иногда просто правопорядка, поддержания правопорядка. Поэтому позиция Минюста и системы исполнения наказаний в данном случае совпадает с тем, что я сейчас говорю. Как Вы думаете?
В.Лукин: Действительно, это одна из самых центральных проблем в общей, более широкой проблеме гуманизации наказаний. И все жалобы, которые к нам поступают, свидетельствуют о том, что эта проблема – одна из нескольких центральных.
Должен Вам сказать, к сожалению, что этот вопрос, конечно, традиционный, но в данном случае я бы сказал и о создании некоторых новейших традиций. Потому что, если некоторое время тому назад у нас подтверждались просьбы о применении задержания и применении лишения свободы примерно в 75 процентах таких случаев, то сейчас это зашкаливает за 90 процентов. И это уже такое новое, я бы сказал, ужесточение или старый рецидив, я не знаю, но с этим надо что‑то делать. Суды просто автоматически иногда выносят такие решения.
Необходимо заняться не только гуманизацией исполнения наказаний, но и посмотреть, каким образом построить систему ответственности за преступления, которые не имеют тяжкого характера, посмотреть на альтернативные меры наказания.
Д.Медведев: Но эта проблема делится на две части. Я имею в виду не только вопрос о предварительном заключении под стражу ещё до того, как лицо признано виновным по приговору суда, имеется в виду арест, но и само отбытие наказания. Потому что в том, что касается заключения под стражу, это, собственно, действительно вопрос уголовной политики и решения суда – как суд считает, исходя из степени общественной опасности того или иного лица и, соответственно, обращения следственных органов.
Я же в данном случае полагаю, что мы должны посмотреть и на собственно исполнение наказания, и на собственно нормы Уголовного кодекса. Потому что в ряде случаев, ещё раз подчёркиваю, можно было бы обойтись без назначения наказания: не предварительного заключения под стражу, а без наказания, связанного с лишением свободы.
В.Лукин: На эту тему мы говорим уже очень давно. И я очень рад, что и Минюст, и все другие органы с этим согласны. Но от слов надо переходить к делу. Конечно, тут есть технические проблемы, есть проблемы, связанные с финансированием, и так далее, но во всём мире существуют эти способы. Воспитательный фактор, даже внутри колонии, а лучше вне колонии, должен быть решающим в этом деле. Тогда как у нас фактор задержания самодовлеющий.
И я не буду сейчас распространяться о технической стороне дела, она известна более-менее. Были колонии, где люди начинали «шалить», мягко говоря, и у наших правоохранительных органов не было иных средств, кроме открывания огня и уговоров. Это неправильно совершенно. А что касается отбывания наказания, то, разумеется, значительная часть несовершеннолетних должна отбывать наказание не в форме лишения свободы, а в других формах.
Д.Медведев: Здесь есть технический момент, который на самом деле следует посмотреть, прежде чем менять законодательство. Ведь ограничение свободы как мера наказания вовсе не обязательно может быть связана с пребыванием в тюрьме. Очень часто в других странах свобода ограничивается путём, допустим, фиксации пребывания человека в одном месте при помощи технических средств контроля, таких как специальные браслеты и так далее.
То есть эти и технические, и правовые вопросы, я думаю, нужно было бы посмотреть. И я рассчитываю на то, что, может быть, и Вы бы тоже приняли участие в обсуждении соответствующих изменений к закону.
В.Лукин: Я готов. У нас в аппарате есть эксперты, которые хорошо знакомы с этим.