В.Путин: Мне действительно было очень интересно слушать выступающих. Были сделаны содержательные сообщения с анализом текущей реальной ситуации в экономике, критические – это особенно ценно, небесспорные в некоторых своих моментах.
Я позволю себе очень коротко остановиться на самых, может быть, важных вещах, хотя все остальное, что считал нужным, я пометил. Мы обязательно обсудим это на заседании Правительства, обещаю вам.
Первое, на что обратил внимание, это на административную реформу. Практически все, кто выступал, говорили о таких проблемах, как забюрокраченность экономики, коррупция и так далее. Разумеется, административная реформа направлена на то, чтобы преодолеть эти проблемы.
Да, согласен, действительно, не все выстраивается сразу так, как хотелось бы в Правительстве, и вы правы – те, кто говорил об этом, – критика была правильная. Некоторые вещи остались незамеченными, потерянными, кое‑что сбилось.
Может быть, и неплохо – с точки зрения борьбы с коррупцией, что накатанные связи исчезают, но с точки зрения управляемости, конечно, некоторые вещи нужно поправлять.
Должен вам сказать откровенно: предполагалось – думаю, что подавляющее большинство присутствующих знает об этом, – что само министерство будет заниматься стратегией и нормотворчеством. Другие подразделения в блоке управления будут заниматься непосредственно управлением государственной собственностью – агентства, допустим. Третьи будут заниматься контролем. Но жизнь и практика показывают, что даже инициаторы и авторы этой реформы не хотят упускать из своей рук реальные функции управления, и это «одеяло» потихонечку тянут на себя, по сути нарушая те самые принципы, которые декларировали. И это создает определенные сложности и в управлении, и в контактах с Правительством, я это прекрасно вижу и понимаю. И, конечно, мы с Председателем Правительства будем на это реагировать.
Другой важный вопрос – это вечный в России вопрос о земле. Много записок на этот счет, одну из них процитирую. Излагается предыстория вопроса: «В этой связи напрашиваются два вопроса: не изменилась ли Ваша позиция в отношении данного вопроса, то есть несправедливости вторичного выкупа земли под предприятиями?» Сразу могу сказать – позиция моя не изменилась. И второе: «Просим Вас помочь Правительству России наконец определиться по этому вопросу в контексте Вашего выступления». Один из наших коллег, который выступал, говорил о проблемах с регионами. И это действительно то, что мешает Правительству окончательно решить этот вопрос. Фискальные интересы и интересы общенационального характера развития экономики в известной степени находятся в противоречии, но согласен с вами в том, что Правительство должно довести этот вопрос до конца. Конечно, не нужно забывать интересы регионов, нужно, в конечном итоге, выйти на какие‑то согласованные решения, но это решение должно быть справедливым и оправданным с точки зрения развития российской экономики. Надеюсь, что Правительство в ближайшее время эту дискуссию завершит.
Теперь следующие несколько положений, которые я пометил и считаю очень важными.
Многие говорили о необходимости диверсификации нашей экономики, и это действительно одно из важнейших направлений нашей с вами совместной работы. В законодательство, прежде всего в налоговое законодательство, вносятся определенные изменения – вы об этом знаете, – перераспределяется нагрузка. Может быть, пока незначительно, но все‑таки это движение есть, и вы это знаете. Разумеется, Правительство должно действовать аккуратно, с тем чтобы это перераспределение не подорвало одну из основных отраслей, а именно энергетическую отрасль: нефтяную, газовую промышленность. Но, повторяю, этот процесс и дальше будет продолжаться.
Здесь говорили о том, что у нас сейчас 30 процентов налоговая нагрузка от ВВП. Сложно подсчитать, сколько на самом деле. На мой взгляд, она больше чем 30 процентов. Я не знаю, откуда эти цифры – некоторые эксперты считают, что она все‑таки больше. И это, конечно же, заставляет нас постоянно думать о том, как изменить эту ситуацию в лучшую сторону. Вы знаете, что Правительство продекларировало необходимость дальнейшего снижения налоговой нагрузки и стабилизации налогового законодательства – об этом здесь сегодня также говорилось. Думаю, что так оно и должно произойти в ближайшее время.
Прозвучало много критики, но все‑таки кое‑что положительное тоже происходит: было отмечено, что за последние шесть месяцев сборы налога на прибыль уже превышают или превысили где‑то сбор налога по НДС – все‑таки это положительное движение вперед. И это – решение, которое вырабатывалось совместно бизнес-сообществом и Правительством Российской Федерации. Разумеется, не может не вызывать сожаления, что в связи с административной реформой произошли какие‑то сбои в диалоге бизнес-сообщества и Правительства по этим вопросам. Эти механизмы должны быть восстановлены – и, я вам обещаю, они будут восстановлены, прежде всего в сфере налогового законодательства и налогообложения. Сфера чрезвычайно сложная. Даже здесь, в выступлениях наших коллег, звучали отличные друг от друга подходы и разные оценки. Снизили ЕСН – плохо, потому что может возникнуть дефицит социальных фондов. Повысили акцизы на алкоголь – плохо, потому что деньги уходят неизвестно куда – частично во всяком случае.
Прозвучали, правда, и другие предложения: снизить ЕСН еще больше – до 15 процентов. Деньги стабилизационного фонда и даже золотовалютные резервы Центрального Банка направить на погашение этого дефицита, на развитие экономики. Но не уверен, что авторы и защитники таких предложений посчитали, а хватит ли этих ресурсов, чтобы покрыть дефициты социальных фондов и сохранить в стране социальную стабильность? Хватит ли этих денег, чтобы реально повлиять на развитие российской экономики в целом? И к чему может привести использование таким образом накопленных ресурсов?
Истиной является то, что мы можем с вами тратить столько денег, сколько зарабатываем. А если эти деньги в результате удачной внешнеэкономической конъюнктуры и наличия у нас природных богатств, которыми нас наделил Господь, мы будем использовать вот таким образом, направляя их в экономику, то сегодня мы имеем одни проблемы: нехватку оборотных средств, отсутствие в нужном объеме, как нам кажется, инвестиционных ресурсов, а завтра, если мы с вами допустим хоть малейшую ошибку в этом направлении, нам может это все не понадобится, потому что инфляция подавит саму российскую экономику. Эти решения должны быть очень взвешенными и тонкими. Во всяком случае над предложениями подобного рода надо очень серьезно подумать и нельзя спешить.
И, наконец, последнее и приятное. Здесь говорили о необходимости ввести почетные звания для предпринимательского сообщества. Можно, конечно, подумать над этим, хотя мне представляется, что успех предпринимателя, который не может не выражаться в личном благосостоянии, в доходе, в успехе, – это уже само по себе большое событие в жизни любого человека: это самореализация. Безусловно, есть люди, которые отличаются не просто особыми успехами, а особыми заслугами перед государством, перед народом, перед страной.
Здесь прозвучало, что в этом зале нет людей, которые бы награждали кого‑то из предпринимателей. Не могу говорить за других, но хочу отметить, что, по крайней мере, один человек есть – это я: я делал это регулярно, готов подумать и над предложением о почетных званиях, но мне всегда доставляло особое удовольствие награждать государственными наградами России предпринимателей, которые действительно заслужили всей своей деятельностью внимание со стороны нашего народа. И, надеюсь, что мне представится еще не один случай поучаствовать в подобных мероприятиях.
Большое вам спасибо. Всего доброго.