* * *
В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!
Рад приветствовать всех вас на заседании нашего Совета, который собрался в обновлённом составе. Здесь присутствуют и главы городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений, представители законодательной власти и федеральных органов. Такой формат позволит нам вести предметный, практический разговор, отталкиваясь от конкретных проблем, которые реально волнуют граждан на местах, имею в виду, что все вы как раз этими проблемами профессионально в течение многих лет занимаетесь.
В целом, учитывая возрастающую значимость местного самоуправления, власти, полагаю, что деятельность нашего Совета мы должны активизировать. Подробнее об этом сейчас скажу.
Рассчитываю, что Совет станет той площадкой, где будут обсуждаться стратегические направления государственной политики и развития законодательства в сфере местного самоуправления, будет обобщаться лучший опыт его организации, вырабатываться рекомендации по решению самых острых проблем.
Тема сегодняшнего заседания – совершенствование правового регулирования контрольно-надзорной деятельности. Её актуальность сомнения не вызывает. Практически на каждой встрече представители муниципальной власти говорят о несистемном, часто необоснованном и навязчивом внимании к ним да и к бизнес-структурам со стороны контрольно-надзорных органов. О том, что подготовка формальных отчётов, справок, материалов для многочисленных проверок съедает массу времени, отнимает кадровые ресурсы в ущерб реальной, а не бумажной работе.
Конечно, органы госконтроля, органы надзора выполняют очень важную функцию, об этом тоже не нужно забывать. Они обязаны постоянно и качественно осуществлять свои функции, особенно когда дело касается жизни и здоровья, безопасности граждан. И мы с вами понимаем, часто без этого контроля и надзора просто не обойтись. Однако контрольная деятельность не должна тормозить работу проверяемых организаций, никому не нужны проверки ради самих проверок, без всякого внятного результата.
О необходимости совершенствования контрольно-надзорной деятельности говорилось и в послании Федеральному Собранию в декабре 2012 года. Правительству в этой связи тоже даны соответствующие поручения. Вновь повторю, важно вести публичную отчётность об итогах проверок, о достигнутом результате этих проверок. Когда контрольно-надзорные органы сами начнут отчитываться перед обществом, тогда станет видно, насколько адекватен полученный результат затраченным на его организацию ресурсам.
Сегодня остановлюсь на проблемах, которые возникают в процессе контроля и надзора.
Первое – это проверки состояния объектов социальной и коммунальной инфраструктуры. Многие построенные десятилетия назад жилые дома, школы, детские сады, библиотеки зачастую действительно не соответствуют современным требованиям. Однако нужно понимать, что эти проблемы копились давно, и одним щелчком никто, никакая муниципальная власть, их не решит. Нужна системная работа. В большинстве случаев местная власть просто не может одновременно, одномоментно привести объекты социальной и инженерной инфраструктуры в соответствие со всеми установленными нормативами. Этот фактор обязательно должен учитываться при проверках. Формальный подход, который нередко ориентирован на количественные показатели и применение штрафных санкций, здесь неэффективен и, главное, не приводит к повышению качества муниципальных услуг. Это, конечно, не значит, что все мы и муниципальные руководители не должны думать над тем, как решать стоящие перед нами задачи, но контрольно-надзорные органы, конечно же, должны исходить всегда из реалий.
Все мы знаем о самой главной проблеме в этой связи – о недостаточности бюджетной обеспеченности местного самоуправления. Этот вопрос окончательно пока не решён. Хотя отмечу, что за период с 2006 по 2012 год доходы местных бюджетов удвоились, рост – с 1,5 до почти 3 триллионов рублей.
Дальнейшее укрепление экономической, финансовой базы муниципалитетов, их бюджетной самостоятельности – один из приоритетов государственной политики в сфере развития муниципалитетов. Правительством уже принят ряд решений. И такая работа будет продолжена. Будем последовательно двигаться по этому пути.
Вторая общая проблема – это разрозненность действий контрольно-надзорных органов, их дублирование, вызванное неполнотой правового регулирования. Уже говорил сегодня: принципы надзорной деятельности должны существенно меняться. В полной мере это относится и к контролю в отношении органов местного самоуправления. Эти новые подходы нужно законодательно закреплять, в том числе установить реальные сроки устранения выявленных нарушений, сроки, которые должны учитывать бюджетную и кадровую обеспеченность муниципалитетов.
Ещё одна тема – это качество муниципальных правовых актов. Органы прокуратуры справедливо отмечают, что в ряде случаев оно оставляет желать лучшего, это качество, особенно это актуально для небольших муниципалитетов, в первую очередь сельских поселений. Однако приоритетом здесь должна стать не столько механическая фиксация имеющихся недостатков, а разъяснительная работа. Одними санкциями и постоянным одёргиванием муниципалитетов дела не поправишь.
Министерство юстиции Российской Федерации при поддержке Минрегиона России разместило на своём официальном сайте типовые проекты муниципальных актов в области противодействия коррупции. Практика подготовки модельных актов для органов местного самоуправления уже положительно зарекомендовала себя и в регионах, имею в виду Республику Коми, практику, применяемую в Красноярском крае, в Ульяновской области.
Ещё один важный вопрос – это кадровое обеспечение местных органов власти. От его решения во многом зависит и полноценное осуществление полномочий органов местного самоуправления, и качество муниципальных актов и, конечно, в конечном итоге – эффективное взаимодействие местной власти с контрольно-надзорными органами. Поэтому подготовке квалифицированных муниципальных служащих необходимо уделить самое пристальное внимание. Подчеркну, что это забота всех уровней власти: и федеральных, и региональных.
Уважаемые коллеги!
В этом году исполняется десять лет закону об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Переход на новые принципы был непростым, но уже накоплен богатый опыт работы в современных условиях, и он, конечно, требует обстоятельного анализа. Это связано и с существенной ролью муниципалитетов в повышении инвестиционной привлекательности регионов России, и в целом со всей нашей работой практически по всем направлениям.
Органы надзора обязаны постоянно и качественно осуществлять свои функции, особенно когда дело касается жизни и здоровья, безопасности граждан. Однако контрольная деятельность не должна тормозить работу проверяемых организаций, никому не нужны проверки ради самих проверок.
Инвестклимат в немалой степени зависит от конкретных действий местных властей. Поэтому предлагаю уже в этом году обсудить наиболее актуальные вопросы дальнейшего развития местного самоуправления на съезде муниципальных образований России.
Кроме того, считаю целесообразным создать постоянно действующие тематические комиссии по вопросам полномочий, территориальной организации, финансово-экономического и кадрового обеспечения местного самоуправления, в том числе комиссию по вопросам поддержки гражданских инициатив и развитию общественного контроля. Полагаю, что подобная комиссия будет полезна и в сфере правового регулирования контрольно-надзорной деятельности в отношении муниципалитетов. Главным направлением деятельности комиссии должна стать содержательная, качественная подготовка рекомендаций нашего с вами Совета, уважаемые коллеги.
Возвращаясь к основной теме нашего заседания, ещё раз подчеркну: контрольно-надзорная деятельность должна способствовать эффективному исполнению муниципалитетами возложенных на них полномочий. Не порождать иллюзию кипучей деятельности, а на деле улучшать ситуацию в здравоохранении, образовании, в жилищно-коммунальной сфере, создавать условия для качественной, благополучной жизни наших граждан. Это общая важнейшая задача и для контрольно-надзорных органов, и для местной власти, для всех нас.
Давайте приступим к обсуждению.
Слово Игорю Николаевичу Слюняеву. Пожалуйста, Игорь Николаевич.
И.Слюняев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Сегодня органы местного самоуправления являются объектом внимания со стороны 22 контрольно-надзорных органов, в отношении которых осуществляется более 40 видов контроля и надзора. Как показывает практика, наибольшую активность в части контрольно-надзорных функций проявляет Роспотребнадзор, государственный пожарный надзор, прокуратура, органы земельного контроля, а также контрольно-счётные органы субъектов Российской Федерации. Избыточное внимание контрольно-надзорных органов действительно выливается в проблему. Для примера: за 2012 год прокуратурой направлено 3112 обращений в адрес администрации города Новосибирска, свыше 1175 обращений – в адрес города Иванова, более 353 обращений – к администрации Павловского района Нижегородской области. И это без учёта обращений от остальных контрольно-надзорных органов.
Какие можно выделить общие проблемы?
Первое. Запросы во многих случаях не вытекают из требований законодательства. Например, они касаются предоставления информации о принятых муниципальных нормативных актах, о структуре органов местного самоуправления, о муниципальном заказе. То есть та информация, которая, как правило, размещена на официальных сайтах муниципалитетов.
Второе. Выполнение запросов часто требует предоставления больших объёмов информации на бумажных носителях. При этом государственные информационные системы и электронный документооборот практически не используются.
Третье. В итоге исполнения запросов устанавливаются крайне сжатые сроки. Как правило, это сроки от двух часов до трёх дней. Приходится задействовать большое количество служащих, отвлекать их от основного функционала, от выполнения основных обязанностей. Некоторые муниципалитеты вынуждены выделять отдельные штатные единицы, которые занимаются исключительно этой работы.
Статистика Минрегиона говорит о том, что в городских поселениях работает в среднем 10–13 муниципальных служащих, а в сельских поселениях – два-три человека. В такой ситуации каждый работник муниципалитета на вес золота. Сами же сотрудники должны являться разносторонними специалистами, которые способны разобраться в любом вопросе.
Не секрет, что привлечь на муниципальную службу квалифицированных специалистов сегодня крайне тяжело. Причины две. Основная причина – это невысокая заработная плата, а также скромные перспективы, связанные с дальнейшим кадровым ростом. Поэтому региональным органам власти чрезвычайно важно создать условия, принять меры, направленные на повышение интереса к муниципальной службе, а также меры, направленные на повышение квалификации муниципальных служащих.
Основное требование контрольно-надзорных органов справедливо: муниципалитеты должны качественно и в срок в полном объёме осуществлять свои полномочия. Однако на практике реализация данного требования затрудняется по целому ряду причин. О них Вы сказали, Владимир Владимирович, в своём вступительном слове.
Важно вести публичную отчётность об итогах проверок. Когда контрольно-надзорные органы сами начнут отчитываться перед обществом, тогда станет видно, насколько адекватен полученный результат затраченным на его организацию ресурсам.
За последние 10 лет с момента принятия 131‑го Федерального закона объём полномочий органов местного самоуправления увеличился примерно в полтора раза. Если в 2003 году за городскими округами было закреплено 27 вопросов, за поселениями – 22 вопроса, а за муниципальными районами – 20, то сейчас эти цифры выглядят иначе: 44, 39 и 38 полномочий соответственно.
Некоторые полномочия сформулированы в 131‑м Федеральном законе расплывчато и неконкретно, например, «создание условий», «содействие» и так далее. Это приводит к тому, что контрольно-надзорные органы требуют от муниципалитетов осуществления функций, которые фактически им не принадлежат.
Требования контрольно-надзорных органов зачастую несопоставимы и с финансовыми возможностями муниципальных бюджетов. Конечно, Вы правильно отметили, что консолидированные доходы муниципальных бюджетов за последние пять лет выросли в два раза и составляют сегодня более 3 триллионов рублей. В 2012 году во исполнение 601‑го Указа Президента об основных направлениях совершенствования системы государственного управления был принят целый ряд мер, направленных на повышение бюджетной обеспеченности муниципальных бюджетов. Местные бюджеты получили отчисления от применения патентной системы налогообложения, доходы от единого сельхозналога, штрафы за несоблюдение муниципальных актов.
Вместе с тем о кардинальных изменениях пока говорить не приходится, потому что те меры, которые мы приняли, дают дополнительно бюджетам муниципальных образований в масштабах страны 67 миллиардов рублей.
Уровень покрытия расходов местных бюджетов за счёт собственных источников по‑прежнему остаётся невысоким и составляет примерно 40 процентов. Он существенно ниже, чем собственные доходы субъектов Российской Федерации, они покрываются собственными доходами примерно на 85,9 процента. В некоторых случаях для удовлетворения всех требований контрольно-надзорных органов необходимо изыскать суммы, превышающие доходы муниципального бюджета. Зачастую к органам местного самоуправления применяются чрезвычайные и чрезмерно жёсткие штрафные санкции, которые из‑за дефицита бюджетов только ухудшают ситуацию.
Например, Пряжинский район Республики Карелия, где проживает 17 тысяч человек. В 2011 году и в начале 2012 года проверяли этот муниципальный район 50 раз. Сумма наложенных штрафов составила свыше 200 тысяч рублей, а средства, необходимые на устранение недостатков по итогам выявленных проверок и по предписаниям, превышают 102 миллиона рублей. При этом бюджет района всего 111 миллионов.
Штрафные санкции достаточно редко обжалуются, потому что это процесс трудоёмкий и затратный. Вообще претензионно-исковая работа – это сложная часть работы муниципальных образований.
В отдельных муниципальных образованиях ситуация близка к критической. Уже есть примеры, когда главы сельских поселений слагают с себя полномочия из‑за того, что люди не хотят работать в таком режиме, бесконечно выплачивая штрафы за невыполнение заведомо невыполнимых требований.
Указанные проблемы усугубляются отсутствием понятных правил взаимодействия между проверяющими органами и организациями местного самоуправления, а также между самими контрольно-надзорными органами. Проверки в отношении муниципалитетов регулируются отраслевыми законами и ведомственными актами и никак не координируются между собой.
К настоящему времени назрела необходимость законодательного урегулирования взаимодействия контроля надзорных органов с органами местного самоуправления. Нужно не просто упорядочить надзорную деятельность, но и переориентировать проверяющие органы на осуществление комплексных мероприятий по улучшению ситуации на местах. Вместе с тем Минрегион России совместно с другими федеральными органами власти и экспертным сообществом разработал изменения в действующее законодательство, соответствующий проект федерального закона у нас есть в работе.
Что нами предлагается?
Ввести плановость проверок по аналогии с 294‑м Федеральным законом, который упорядочил такие проверки в отношении хозяйствующих субъектов предпринимателей.
Во‑вторых, определить орган, ответственный за координацию всей контрольно-надзорной деятельности по отношению к органам местного самоуправления. Таким органом с учётом положительного опыта может стать прокуратура.
Минимизировать запросы документов в бумажной форме и максимально сократить бумажный документооборот, более активно использовать регистр муниципальных правовых актов, а такой регистр сегодня существует во всех муниципальных образованиях, и многие данные, которые запрашивают контрольно-надзорные органы, можно получить из доступных источников, а также из иных информационных баз данных. Использовать более широко возможности электронного документооборота.
Важно установить разумные сроки ответов на запросы, которые не носят чрезвычайного характера, а также исключить дублирование таких запросов.
Запретить требовать от муниципалитетов реализацию и финансирование мероприятий, которые выходят за рамки полномочий органов местного самоуправления.
Учитывать реальные возможности муниципалитетов при выборе мер воздействия. В том числе, я считаю, меры воздействия должны быть адекватны тем полномочиям, которые заложены в действующее законодательство.
И, наконец, оказывать консультативную, экспертную помощь, в том числе через формирование модельных актов. Такую работу ведут во многих субъектах Федерации. И то, что сегодня Минюст и Минрегион России размещают модельные муниципальные акты, так называемые положительные практики, облегчает работу и органам местного самоуправления, и контрольно-надзорным органам.
Наша ключевая задача – улучшить качество услуг, которые мы оказываем гражданам. Поэтому государство должно не давить проверками и штрафами, а помогать ресурсами, кадрами и создавать возможности.
Уверен, что предлагаемые меры не приведут к росту количества нарушений, но позволят муниципалитетам сместить акценты на эффективную работу по решению вопросов местного значения.
Также хотел отметить необходимость совершенствования правовых механизмов муниципального контроля. Сейчас у органов местного самоуправления практически нет полномочий, позволяющих оперативно устранять нарушения, например в сфере земельных и имущественных отношений. Зачастую это снижает доходы муниципальных бюджетов. И выстраивание сбалансированной системы контрольно-надзорных полномочий могло бы частично решить проблему пополнения доходов местных бюджетов.
Уважаемый Владимир Владимирович, прошу Вас поддержать предложения Минрегиона.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Чайка Юрий Яковлевич, Генпрокурор.
Знаю, что у вас с 2008 года действует приказ Ваш об участии органов прокуратуры в нормотворческой деятельности местного самоуправления с точки зрения оказания им помощи, содействия. Вот и с этой стороны тоже, пожалуйста, скажите несколько слов. Имею в виду, что у нас в 2011 году несколько тысяч уставов местного самоуправления было отменено органами юстиции – уставов, я уж не говорю про другие, гораздо более мелкие правовые акты.
Пожалуйста.
Дальнейшее укрепление финансовой базы муниципалитетов, их бюджетной самостоятельности – один из приоритетов государственной политики в сфере развития муниципалитетов. Принят ряд решений. И такая работа будет продолжена.
Ю.Чайка: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Прокуратура уделяет внимание надзору за деятельностью органов местного самоуправления самым пристальным образом. И это не случайно. Оно обусловлено осуществлением ими таких общественно важных функций, как реализация полномочий в области распределения бюджетных средств, использование муниципального имущества, жилищно-коммунального хозяйства, землепользования, градостроительства и других. Вместе с тем статистика показывает, что нарушения законов со стороны должностных лиц органов местной власти широко распространены. Их количество, к сожалению, не снижается. Объектами прокурорского вмешательства становятся факты избыточного администрирования предпринимательской деятельности, затягивание разрешительных процедур путём истребования лишних документов, навязывания платных услуг и множественных согласований, а также необоснованного установления местных налогов и сборов.
Помимо этого не всегда соблюдаются жилищные права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ветеранов Великой Отечественной войны, не обеспечиваются в полном объёме права инвалидов на беспрепятственный доступ к муниципальным объектам социальной и транспортной инфраструктуры, иные социальные права граждан, нуждающихся в государственной защите. Всего в 2012 году прокурорами выявлено свыше одного миллиона 300 тысяч (рост 16 процентов) нарушений законов, при этом более 230 тысяч из них были связаны с различными коррупционными проявлениями.
В целях устранения нарушений внесено почти 226 тысяч представлений, более 25 тысяч должностных лиц предостережено о недопустимости нарушения закона. Возбуждено свыше 1 тысячи уголовных дел (рост 20 процентов).
На незаконные правовые акты органов местного самоуправления, непосредственно затрагивающие права и свободы граждан, принесено 176 тысяч протестов. После прокурорского реагирования все нормативно-правовые документы приведены в соответствии с законом.
Хотел бы подчеркнуть, что среди всех изученных нормативно-правовых актов и их проектов, подготовленных органами власти всех уровней, более 90 процентов коррупциогенных факторов выявлено именно в документахместного самоуправления. Как видите, в работе муниципалитетов прокуратура вскрывает немало недостатков.
В то же время, и об этом мы говорили ранее, местное самоуправление не должно находиться под чрезмерным административным давлением. В связи с этим ещё в декабре 2010 года Генеральной прокуратурой и Минрегионом России было проведено совместное расширенное совещание, посвящённое проблемам оптимизации и совершенствования нашего взаимодействия. В соответствии с его решением нами пересмотрена ведомственно-нормативная база, в неё внесены изменения, которые позволили уменьшить количество проверок прокурорами органов местного самоуправления, исключить случаи бессистемного истребования информации, формализма при вынесении актов реагирования. Итогом такой работы стало подписание мной в августе 2011 года указания об исключении из практики прокурорского надзора фактов необоснованного вмешательства в деятельность органов государственной власти, местного самоуправления и иных органов и организаций, которое стало руководством для всех прокуроров при осуществлении надзорной деятельности.
Буквально две недели назад бригады Генеральной прокуратуры проверили организацию надзора в рассматриваемой сфере с выездом в 20 регионов. В ходе проверки члены комиссии не только оценивали работу прокуроров, но и встречались с представителями региональных отделений Всероссийского совета местного самоуправления, Общероссийского конгресса муниципальных образований, руководством регионов, главами муниципалитетов. Все они отмечали повышение эффективности взаимодействия с органами прокуратуры, улучшение ситуации по обмену информацией, уменьшение бумажной волокиты, снижение количества запросов со сжатыми сроками исполнения. Для повышения оперативности при осуществлении надзора широко используется система электронного документооборота, а также информация, размещённая на официальных сайтах в сети Интернет.
В целом акцент в работе прокуроров теперь направлен от применения строгих санкций за выявленные нарушения к проведению в большей степени превентивной и правовой работы.
Прокурорские работники принимают активное участие в юридическом просвещении и повышении профессиональной квалификации муниципальных служащих. С этой целью заключаются отраслевые соглашения, создаются совместные рабочие группы, проводятся оперативные межведомственные совещания с представителями органов местного самоуправления и общественных организаций.
Кроме того, прокуроры активно участвуют в нормотворческом процессе, они не только проводят антикоррупционную экспертизу правовых актов, но и выступают инициаторами их разработки и принятия. Это позволяет предупредить нарушения прав граждан, а также повысить эффективность нормотворческих процедур.
Пример такой. Совместная деятельность органов прокуратуры и местного самоуправления Северо-Кавказского федерального округа позволила предотвратить принятие в 2011–2012 годах почти 3,5 тысячи незаконных правовых актов. По направленным прокурорами модельным документам органами местного самоуправления принято свыше 700 нормативно-правовых актов. Аналогичная работа проводится и в других регионах.
Вместе с тем выездные проверки показали, что в организации надзора за исполнением законов органами местного самоуправления всё ещё имеются недостатки, я имею в виду, со стороны прокуратуры. Допускаются факты направления необоснованных запросов о получении информации, которая уже размещена на сайтах муниципалитетов либо опубликована в средствах массовой информации. При этом иногда устанавливаются неоправданно короткие сроки их исполнения. На все подобные недостатки мы отреагировали, строго указав прокурорам на недопустимость их повторения, и потребовали изменить подход к осуществлению надзора.
Избыточное внимание к деятельности органов местного самоуправления уделяется и со стороны федеральных контролирующих органов и ведомств. При этом их региональные подразделения зачастую или одновременно осуществляют контрольные мероприятия в муниципальных органах, или по очереди, с небольшим перерывом. Естественно, работа местных властей в режиме постоянных проверок отвлекает их от эффективного выполнения широкого круга обязанностей, который возложен на них.
Например, Управлением ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в августе 2012 года в одном муниципальном предприятии проведено 13 проверок при отсутствии предусмотренного законом приказа.
Таким образом, обсуждение данной темы, безусловно, давно назрело. Внесение изменений в федеральное законодательство необходимо и очень своевременно. Это позволит всем контрольно-надзорным органам осуществлять свою деятельность по проверке муниципалитетов в том же режиме, в каком мы реализуем свои функции в отношении субъектов предпринимательства. Генеральная прокуратура готова подключиться к соответствующей работе.
Мы поддерживаем решение и набор задач, которые будут выработаны в результате сегодняшнего обсуждения.
Относительно рекомендаций, данных нам в пункте 5‑м проекта перечня поручений, хочу сказать, что такую работу мы уже проводим на постоянной основе, она и дальше будет оставаться одним из наших приоритетов.
Благодарю за внимание.
В.Путин: Спасибо.
Пожалуйста, Худилайнен Александр Петрович, Республика Карелия.
Принципы надзорной деятельности должны существенно меняться. Эти новые подходы нужно законодательно закреплять, в том числе установить реальные сроки устранения выявленных нарушений.
А.Худилайнен: Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые коллеги!
В первую очередь мне бы хотелось передать слова благодарности муниципалов Республики Карелия за то, что сегодня обсуждается подобная тема – регулирование взаимоотношений между контрольно-надзорными органами и местным самоуправлением.
Не выдержав прессинга органов контроля и надзора, только в Республике Карелия в 2012 году оставили свои должности девять глав муниципальных образований. Очередь из желающих занять эти места мы сегодня не наблюдаем, а впереди у нас объёмные выборы органов местного самоуправления осенью 2013 года. Необходимо срочное вмешательство в эту ситуацию органов высшей государственной власти, и лично Вас как Президента очень просим.
Обостряя проблему, приведу два показательных примера. За неоднократные нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, поданных в одно и то же время по одному и тому же вопросу, было возбуждено 13 административных дел в отношении главы Юшкозерского сельского поселения Калевальского района, которая в результате была оштрафована на общую сумму 65 тысяч рублей, по 5 тысяч за каждое нарушение, при заработной плате в 30 тысяч рублей.
Во многих случаях требования органов контроля и надзора, в том числе с применением мер понуждения к их исполнению через суд, просто нереальные. Так, одному из поселений Медвежьегорского района было предписано в трёхмесячный срок выполнить мероприятия по устранению замечаний со стоимостью 68 миллионов рублей при годовом бюджете в 15 миллионов рублей. И мы сегодня справедливо задаём вопрос: о какой самостоятельности органов местного самоуправления при формировании исполнения местного бюджета, предусмотренного статьёй 132 Конституции Российской Федерации, можно говорить в данном случае?
Хочу констатировать, что за 2010–2012 годы общих санкций, которые были применены и нужно их реализовывать, сегодня насчитывается 1 миллиард 400 миллионов рублей.
В целях совершенствования правового регулирования отношений, связанных с осуществлением контрольно-надзорной деятельности в отношении органов местного самоуправления, мы предлагаем установить приоритет правовых норм законодательства о местном самоуправлении, определяющих понятие должностного лица местного самоуправления над нормами уголовного законодательства. Уже достаточно давно идёт дискуссия о том, что должностные лица местного самоуправления привлекаются к ответственности, исходя из прежних критериев, используемых в Уголовном кодексе, а не приведены в соответствие с современными требованиями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Нужно исключить дублирование контрольных и надзорных полномочий органов государственного контроля и надзора на различных уровнях. Дело в том, что много примеров, когда одни надзорные функции, осуществляемые, допустим, органами санэпиднадзора, берутся за основу другими контрольно-надзорными органами, и просто расширяется применение санкций за одни и те же нарушения.
Необходимо сократить количество запрашиваемой в органах местного самоуправления информации, используя информацию на общедоступных носителях, потому что этот вал захлестнул. И я абсолютно поддерживаю Министра регионального развития – иногда люди неделями сидят, отчитываются на запросы контрольно-надзорных органов, не выполняя свою непосредственную работу.
Никто не говорит о снятии контроля за органами местного самоуправления и бюджетными учреждениями, но всему есть разумный предел. Я полностью поддерживаю инициативу Игоря Николаевича Слюняева в том, что нужно применить что‑то подобное 294‑му закону, который ограничивает контрольные функции за малым бизнесом. Что‑то подобное нужно сделать и с органами местного самоуправления, и с бюджетными учреждениями, потому что сегодня зачастую показатели контрольно-надзорных органов делаются на основе проверок именно [органов] местного самоуправления и бюджетных учреждений.
Необходимо рассмотреть возможность назначения руководителей территориальных органов контроля и надзора только по согласованию с руководителями регионов. Это повысит их ответственность: будет отчётность перед руководителями регионов за ту политику, которая проводится. Сегодня иногда это не получается.
Необходимо уйти от практики оценки деятельности контрольно-надзорных органов по количественным показателям проведённых проверок, выданных предписаний, возбуждённых дел о правонарушениях и сделать главным критерием оценки контрольно-надзорных органов оценку населения, как это делается сегодня в том числе по органам местного самоуправления и региональным властям.
Это, конечно же, не весь перечень вопросов, но даже рассмотрение подобного вопроса на данном Совете сказалось на улучшении политики контрольно-надзорных органов в отношении местного самоуправления и улучшило моральный климат органов местного самоуправления.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Спасибо.
Сергей Леонидович Бездольный, мэр города Азова, Ростовская область. Пожалуйста.
С.Бездольный: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я, во‑первых, хотел бы поблагодарить Вас за то, что Вы большое внимание уделяете этому очень злободневному вопросу, потому что сегодня на уровне местного самоуправления действительно назрела острая необходимость обеспечения скоординированной работы федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.
На наш взгляд, власть должна быть консолидирована, только в таком состоянии она может эффективно решать вопросы социально-экономического развития. К сожалению, такое понимание конечных результатов нашей работы разделяют не все органы государственной власти, работающие на местном уровне.
Говоря откровенно, органы местного самоуправления буквально утонули в запросах и предписаниях, содержание которых иногда вызывает вопросы о компетентности и конечной заинтересованности их составителей. Но, самое главное, несмотря порой на некомпетентность документов, мы обязаны их исполнять.
Сегодня многочисленные запросы идут из различных контролирующих органов. Зачастую приходится в однодневный срок готовить ответы на тысячах листов, задействовать целые подразделения администрации, отвлекая людей от каждодневного труда, в том числе и в ущерб непосредственной работе с гражданами. Как уже было здесь сказано, хотя мы эту информацию и размещаем в СМИ, на сайтах, но мы обязаны давать ответы.
Например, у нас были запрошены копии всех договоров аренды земельных участков за определённый период. В нашем муниципалитете всего два сотрудника занимаются этим вопросом, и они в течение нескольких дней работали над тем, чтобы отпечатать и отдать эти документы. Естественно, что работа с гражданами, с юридическими лицами просто была остановлена.
МЧС в срочном порядке у нас запрашивало информацию, которая в распечатанном виде не умещалась в багажник легкового автомобиля. В составе запроса, например, был вопрос о многоэтажных домах выше 10 этажей, которые есть в городе Азове. Их всего четыре, все их знают, но мы обязаны отвечать на этот вопрос, и мы это делаем.
Хотел бы отметить особую любовь у нас с органами прокуратуры. Хотя, конечно, много было сделано уже в этом аспекте, но должен отметить, что за последнее время на 35 процентов возросло число запросов.
Я понимаю, некоторое время сам работал в контрольных органах, необходимость этой работы, но вместе с тем сегодня запросы зачастую поступают практически ежедневно. При этом практически 50 процентов – это документы со сроком исполнения от одного до трёх дней. Причём они никак не связаны с ситуациями чрезвычайного характера. Мы понимаем, когда чрезвычайная ситуация, нужно срочно ответить – вопросов нет. И вот это сложно объяснить.
Иногда предписания выходят за пределы наших полномочий и возможностей. Мы не можем в течение кратчайшего срока заасфальтировать или осветить все улицы города, хотя, безусловно, мы к этому стремимся, и это есть в наших планах, у нас разработаны программы социального развития.
В прошлом году был инцидент, когда у нас было предписание, что мы до конца года должны всех детей обеспечить местами в детских садах. Работа такая проводится, и мы достаточно много предоставили мест, но, к сожалению, это выходит за рамки наших бюджетных полномочий. Пришлось обращаться в суд, и суд нас поддержал.
Уважаемый Владимир Владимирович, с целью исправления сложившейся ситуации я хотел бы внести несколько предложений.
Первое. Установить возможность не предоставлять общественную информацию по запросам органов государственной власти, если данная информация уже опубликована в средствах массовой информации или размещена на сайтах в сети Интернет.
Второе. При подготовке предписаний для исполнения органами местного самоуправления учитывать бюджетные возможности муниципального образования.
Третье. Ограничить право требования незамедлительного ответа, предоставляя его только в исключительных случаях чрезвычайного характера.
И последнее. Ввести ограничения на проведение одновременных плановых (за исключением комплексных) проверок органов местного самоуправления.
Мы думаем, что перечисленные меры ни в коем случае не означают ограничение полномочий федеральных органов, осуществляющих контрольно-надзорную деятельность. Наоборот, они призваны оптимизировать взаимодействие федеральных и муниципальных органов.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Спасибо, Сергей Леонидович.
По поводу запроса или незапроса документов по информации, которая изложена в СМИ или в сети Интернет, – конечно, можно такое решение принять, но только в том случае, если эта информация носит официальный характер.Она должна быть соответствующим образом оформлена в средствах массовой информации либо в сети Интернет.
Если мы говорим об электронном документообороте, то он должен быть публичным в данном случае и официальным. Тогда, конечно, нет никакого смысла запрашивать дополнительно эти сведения у местных органов власти. Это находится абсолютно в строю тех решений, которые мы сейчас принимаем на федеральном, на региональном, а затем и на муниципальном уровне, имея в виду как раз электронный документооборот. Абсолютно правильно. Но по другим вопросам тоже надо подумать.
С.Бездольный: Спасибо за поддержку.
В.Путин: Спасибо большое.
Пожалуйста, Шилова Елена Александровна – глава Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.
Кадровое обеспечение местных органов власти. От его решения во многом зависит и полноценное осуществление полномочий органов местного самоуправления, и качество муниципальных актов и в конечном итоге – эффективное взаимодействие местной власти с контрольно-надзорными органами.
Е.Шилова: Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые члены Совета!
Я представляю Костромскую область, возглавляю палату сельских поселений нашей области, с 2000 года работаю главой сельского поселения и поэтому могу проанализировать, как с годами изменились взаимоотношения контрольно-надзорных органов с сельскими администрациями.
До вступления в действие федерального закона за все сельские администрации нёс полную ответственность глава района, и нас на местах контрольно-надзорные органы навещали крайне редко, хотя и тогда, и сейчас исполняем всё те же полномочия, издаём всё те же постановления по основной деятельности. С момента вступления в действие 131‑го закона мы, главы сельских поселений, в полной мере ощутили всю ответственность за принимаемые нами как главами администраций, как председателями местных представительных органов, так как совмещаем три должности в одной, нормативно-правовых актов поселения и за исполнение своих должностных полномочий и полномочий сельского поселения в целом. Количество проверок и предписаний всех контрольно-надзорных органов резко возросло с первого года реализации 131‑го закона. Нельзя сказать, что оно постоянно растёт, но остаётся по‑прежнему достаточно высоким, поэтому то, что мы сегодня обсуждаем эту проблему, крайне важно и для сельских поселений.
Областная администрация сделала определённые шаги, ежемесячно выпускает бюллетень с модельными правовыми актами для муниципальных образований, которые уже прошли стадию согласования с прокуратурой, с контрольно-правовым управлением области. Это значительно облегчает нормотворческую деятельность органов местного самоуправления сельских поселений, за что мы благодарны нашей области. В уставы сельских поселений мы внесли изменения и наделили прокуратуру правотворческой инициативой. Это тоже работа во взаимоотношении с прокуратурой.
Однако по итогам мониторинга, проведённого администрацией области, всё‑таки количество выданных предписаний по нормативно-правовым актам остаётся достаточно высоким. И значительная доля несоответствия федеральному законодательству в этих предписаниях, конечно, ложится на сельские поселения.
Я не буду приводить цифры, потому что Игорь Николаевич привёл примеры по регионам. Наша область не является исключением по количеству вынесенных и оспоренных выданных предписаний. Цифры говорят сами за себя. Складывается такое впечатление, что органы местного самоуправления стали объектами выполнения планов проверок юридических лиц, так как иные юридические лица защищены соответствующим федеральным законодательством, и источниками исполнения контрольных цифр налагаемых штрафов.
То, что оспорено небольшое количество административных правонарушений, не говорит о правомерности их вынесения, так как в большинстве своём сельские поселения не имеют достаточно квалифицированных специалистов, а попросту юристов, в штате, которые могли бы грамотно оспорить наложенные штрафы или выданные предписания.
Другая проблема вытекает из сложившихся взаимоотношений контрольных органов и органов местного самоуправления: то, что налагаемые различными органами штрафы, а также исполнение выданных предписаний по различным направлениям несоизмеримы с возможностями бюджета в сельских поселениях – то, о чём говорили коллеги.
Приведу пример по своему поселению. Родина Ивана Сусанина вновь будет говорить о дорогах. По итогам совместной проверки прокуратурой и ГИБДД в прошлом году установлено, что дорожное покрытие одной из улиц центральной усадьбы поселения не соответствует нормативным требованиям. Решением суда администрации поселения надлежит привести дорогу в нормативное состояние до июня 2013 года. Хорошо, что ремонт дороги был в плане работ поселения, ещё в прошлом году были предусмотрены средства на эти цели. Проверка прошла без нашего участия, и мы встретились лишь в суде. Там, в суде, я сказала, что дорога эта у нас в плане работ. Но там встретились и мои коллеги, главы сельских поселений, которым вынесены аналогичные решения, а исполнить их невозможно, так как доходная часть бюджетов их поселений втрое ниже, чем цена исполнения решения суда.
Что делать в этом случае главе? Платить штрафы за неисполнение или привлекаться к административной ответственности, или уходить добровольно в отставку из‑за невозможности в ближайшей перспективе исполнить судебное решение? Предпочтительнее всего последнее, что и наблюдается в настоящее время на северо-востоке нашей области, где главы сельских поселений массово подают в отставку, пока добровольно.
Очень сложно решать в сельских поселениях предписанные законодательством задачи и по ряду объективных причин. В администрации поселения, как отметил Игорь Николаевич в докладе, работает не более трёх муниципальных служащих, и на их плечах более 30 возложенных на сельские поселения полномочий. К сожалению, наши специалисты имеют низкую профессиональную подготовку, большинство не имеет высшего образования, то есть кадровая проблема на селе стоит очень остро. Даже на глав сельских поселений порой кандидатуру подобрать крайне сложно.
Конечно, кадры необходимо готовить, можно и нужно их растить внутри коллектива, а для этого необходима единая государственная программа подготовки, переподготовки и повышения квалификации лиц, замещающих муниципальные должности, должности муниципальной службы, работников муниципальных учреждений, а также специалистов контролирующих органов, с тем чтобы одни знали, что спросить, а другие знали, что с них спрашивают.
Благодарю за внимание. Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое, Елена Александровна.
Киричук Степан Михайлович – председатель Комитета Совета Федерации [по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера].
С.Киричук: Спасибо, Владимир Владимирович.
Не ради защиты контрольно-надзорных органов федеральных, региональных, но я давно в этой теме. Помню, когда Вы первый раз в Великом Новгороде, по‑моему, пять или шесть, может быть, даже семь лет назад её подняли, тогда мэры столичных городов там собирались. За это время всё‑таки многое изменилось, и изменилось в положительную сторону.
Во‑первых, это контроль со стороны Президента, а это нас всех поддерживает и стимулирует.
Во‑вторых, взаимоотношения между теми же контрольно-надзорными органами на федеральном уровне – министерствами, ведомствами, общественными организациями – стали значительно плотнее и конструктивнее.
Общероссийский конгресс [муниципальных образований] вместе с коллегой, который возглавляет Всероссийский совет местного самоуправления, этой темой занимается вплотную пять лет. У нас есть всё за эти пять лет и в графиках, и в цифрах и так далее. Ответы и реакция контрольно-надзорных органов на наши обращения, на обращения, которые идут из регионов, из муниципалитетов всегда присутствуют. Я не могу назвать ни одно министерство и ведомство, которое на наши просьбы, общественных организаций, не отвечало. Мы плотно изучили работу Приволжского федерального округа, где она системно выстроена. Практически во всех субъектах Федерации советы муниципальных образований подписали соглашения с органами прокуратуры. И прокуратура, не оставляя своих надзорных функций, координирует эту работу.
Владимир Владимирович, пользуясь временем, дальше только предложение. По природе местное самоуправление подконтрольно прежде всего населению, вот его главный контролёр. Вы много раз об этом говорили, мы это прекрасно помним. Как это сделать? Вот майские указы. По большому счёту, конечно, мы надеялись, что они будут выполняться эффективно. Но что за полгода Правительство Российской Федерации в лице Минфина, всего Правительства и Федерального Собрания сумеет реализовать указ в части повышения доходной базы местного самоуправления почти на 200 миллиардов рублей уже в 2013-м и в 2014 годах – это очень серьёзный импульс, это очень хорошо. Но проверяют у муниципалов не доходы, а проверяют расходную часть.
Не потому, что я представлю Тюменскую область, а потому что губернатор Тюменской области недавно, месяца два или три назад, внёс предложение, чтобы принципиально по‑новому формировать местные бюджеты муниципалитетов, особенно то, о чём говорит Елена Александровна, сельских поселений и маленьких городских поселений. Не по функциональному принципу, не по отраслевому, не на образование, не на медицину, не на ЖКХ, а на территорию, где само население участвует в распределении этих денежных средств и само контролирует. Конечно, это обсуждаемый вопрос. Но я как предложение хотел бы, чтобы Вы рассмотрели возможность дать поручение губернаторам рассмотреть это предложение по всей стране, где это возможно, где это реально. Может быть, это даст усиление контроля населением, к чему Вы нас постоянно призываете.
Я поддерживаю Игоря Николаевича и тех людей, которые говорили про внутримуниципальный контроль. Не буду объяснять, почему. Они это рассказывали. Но в 2009 году Президентом подписан закон, он в народе получил название – об удалении глав, то есть «ага, плохой – мы тебя удалим». Он не нашёл в этой части своего серьёзного применения. Где‑то в пяти-шести случаях он применялся, но нашёл применение в части усиления представительных органов местного самоуправления очень большое. Вы позволили представительным органам спрашивать с главы администрации, главы муниципального образования, населению участвовать. Сейчас в Москве мэр проводит эти мероприятия в полном масштабе. Уже полгода работает новая система контроля со стороны советов. Я хотел бы, чтобы мы если и не поручали, потому что это в законе написано, но, по крайней мере, просили обратить внимание органов государственной власти на престиж глав муниципальных образований, на возможность им выполнять свои функции, чтобы отчёт исполнительного органа не был подготовлен самим исполнительным органом и отдан главе муниципального образования, который его же прочитает, а чтобы они могли это делать вместе с населением и вместе с теми депутатами, которые есть.
И последнее. Я не могу не обратить внимания на то, что, в принципе, количество проверок не важно, сколько их там – много или мало, важна цель, которая ставится в этих проверках. И если эта цель, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, в приоритетных действиях поставлена и имеет превентивный характер, о чём Вы сказали в своём выступлении, то, конечно, её надо проводить, и она должна быть прежде всего направлена на предупреждение нарушений. Просто одна строчка: «Необходимо ввести публичную отчётность контрольно-надзорных органов об итогах проверок». Вы об этом сказали сегодня, Вы об этом сказали в своём послании. Вы сказали, что есть поручение Правительству по этому вопросу, я просто бы хотел, чтобы мы это знали, и хотел бы, чтобы была ускорена работа по этому направлению. И Юрий Яковлевич сказал, что публичность должна быть. То есть это просто очень важно.
И последнее, Владимир Владимирович, это обучение, о чём Вы сказали, о чём Ирина Александровна только что сказала, – кадры. Наш конгресс вместе с другими муниципальными объединениями (и я очень рад, что Игорь Олегович Щёголев поддерживает), мы вынуждены будем всё‑таки разработать высшие муниципальные курсы. Мы не собираемся выдавать дипломы, готовить кого‑то, но привлекать федеральных специалистов, их достаточного много, региональных и муниципальных практиков проводить практическую работу через дистанционное обучение по повышению квалификации. Почему товарищи говорят о количестве проверок? Меняемся мы, это сменяемые люди, и этот процесс, к сожалению или к счастью, постоянный. То есть глава отработал свой срок, пришёл другой, у другого – те же проблемы, то же самое и в контрольно-надзорных органах. Поэтому повышение квалификации — это крайне необходимая вещь, и этим наш конгресс обязательно займётся. И мы будем через какое‑то время готовы доложить, через Дмитрия Николаевича, через Светлану Юрьевну, через Вячеслава Викторовича, как у нас эта работа идёт, чтобы они донесли это до Вас.
Владимир Владимирович, совсем в заключение. Вся страна в виде не только муниципалов, а всех тех людей, которые понимают, что такое гражданское общество, понимают, что многие вопросы надо решать самостоятельно на своём месте и ответственно. За 21 апреля огромное спасибо – за День местного самоуправления, ну и, конечно же, за объявленный съезд. Мы переглянулись с Вячеславом Степановичем, я надеюсь, что нам это будет дозволено организовывать и проводить. Будем готовиться, Владимир Владимирович, ждём. Спасибо за доверие.
В.Путин: Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить, добавить что‑то? Прошу Вас.
Считаю целесообразным создать постоянно действующие тематические комиссии по вопросам полномочий, территориальной организации, финансово-экономического и кадрового обеспечения местного самоуправления, в том числе комиссию по вопросам поддержки гражданских инициатив и развитию общественного контроля.
Н.Меркушкин: Владимир Владимирович, у меня, может быть, предложение короткое. Мы этот вопрос в таком же аспекте в преддверии подготовки Совета рассматривали на округе. Есть такое предложение. Вами же в своё время поддержан уже существующий институт – координационное совещание при губернаторах, который был создан после событий, связанных с криминальными проявлениями в ряде регионов. Предлагаю, может быть, попытаться определить место этого совещания в решении этой проблемы, потому что если бы мы на квартал или на год рассматривали на этом совещании перечень проверок, которые могли бы быть, уже коллегиально, с участием прокуратуры, органов внутренних дел, других органов, которые туда входят, то, думаю, можно было бы значительно упорядочить эту работу. Мы, губернаторы, могли бы в какой‑то мере защищать интересы муниципалов. В то же время мы понимаем, что порядок нужен, на координационном совещании могло бы приниматься решение – там, где надо проверять, значит, надо проверять, надо разбираться, до конца доводить дело. Многие вопросы мы могли бы на региональном уровне через такой совещательный орган, который указом Президента определён, решить.
В.Путин: Спасибо.
Пожалуйста, прошу Вас.
И.Цецерский: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!
Глава города Пскова Цецерский Иван Николаевич.
Мы должны понимать, что польза санитарных правил и норм, как и правил пожарной безопасности, очевидна и не требует нашего подтверждения.
Я хотел бы начать с одного примера. Директор образовательного учреждения через три месяца [работы] стоял перед выбором, какой выбрать штраф: то ли 10 тысяч рублей ей лично как руководителю за нарушение правил пожарной безопасности или 100 тысяч рублей как юридическое лицо. Конечно же, был выбор в пользу её личной ответственности при заработной плате в 17 тысяч рублей. Почему? Как ни банально, но, к сожалению, это связано с тем, что мы – местные власти – слабо финансируем наши муниципальные образовательные учреждения из местного бюджета, и это является первопричиной тех штрафных санкций, которые предъявляются нашим образовательным и разного рода организациям.
Конечно же, если взять город Псков, на этот год разного рода пожарных предписаний и Роспотребнадзора выставлено на сумму 72 миллиона рублей. В бюджете мы смогли лишь предусмотреть 5 миллионов. По решению судебных инстанций сумма – 242 миллиона рублей, и это притом что в межбюджетных отношениях для местного уровня города Пскова суммы не были предусмотрены. 250 миллионов рублей из 2,5 миллиарда для небольшого города – это значительная сумма.
Вместе с тем, безусловно, текущие нарушения норм и правил должны быть устранены. Но при этом необходимо, чтобы меры по предупреждению пожарных и иных рисков сопровождались как раз исключительно поддержкой муниципальных образований как региональным, так и федеральным бюджетом в сторону увеличения процента налоговых отчислений в местные бюджеты.
Что хотелось бы ещё отметить? Это требования 94-го закона. Мы же должны понимать, что сроки выполнения предписаний – 30 дней конкурсная документация должна быть на «электронке», 10 дней ждать, пока будут подведены итоги. Это 40 дней. Образовательные учреждения могут выполнять подобного рода работы исключительно в летний период, потому что закон об образовании другое запрещает.
Я убеждён, что мы должны учитывать требования законодательства в части выполнения противопожарных норм и правил Роспотребнадзора. Я не говорю, что это не надо выполнять, наоборот, надо, потому что за всем этим стоит жизнь и безопасность наших граждан и наших детей. Я хочу лишь только подчеркнуть, что без поддержки регионального и федерального уровня сделать это невозможно.
Мы знаем федерального уровня проекты – «Наша новая школа». Может быть, есть необходимость, чтобы это был некий федеральный проект «Безопасность муниципального образования», тогда будет понятно и программно, и планово, как это выполнить.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Спасибо. Прошу Вас.
А.Авдеев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники Совета!
Безусловно, наша общая задача – выработать эффективные способы взаимодействия на благо наших жителей.
Я, может быть, в какой‑то момент буду повторяться за моими коллегами, потому что у нас общая боль.
В.Путин: Представьтесь, пожалуйста.
А.Авдеев: Авдеев Александр, глава наукограда Обнинска, глава администрации и представляю Совет муниципальных образований Калужской области одновременно.
Безусловно, огромную важность имеет работа надзорных органов в таких общественно значимых и резонансных вопросах жизни муниципалитетов, как распоряжение землёй, имуществом, осуществление закупок и так далее, так как это является, пожалуй, в настоящий момент самыми коррупциогенными сферами. И именно оперативная работа позволяет поймать за руку тех, кто пришёл работать не на благо людей, а для исполнения своих корыстных целей.
Но вместе с тем в таких сферах, как состояние дорог и школ, нехватка мест в детских садах, благоустройство территорий, ветхое жильё и других, практически любой глава поселения района или города, безусловно, знает о существующих проблемах и работает для того, чтобы сделать что‑то хорошее для людей, и делает это очень часто за весьма скромную заработную плату, регулярно получая представления и выигрывая штрафы, как коллеги подтвердили. И в подавляющем большинстве случаев проблема не в том, что это не приводится в должное состояние по злому умыслу конкретных должностных лиц, а проблема действительно в бедности, буквально в бедности большинства российских муниципалитетов.
Порой при этом требования обязательного приоритетного исполнения, например, предписание о ремонте участка дороги, нарушает, как минимум, Бюджетный кодекс, поскольку бюджет планируется и принимается раз в год, и принципы местного самоуправления. Ведь местными депутатами рассматривается приоритетность расходования средств и все пожелания, поступающие от граждан на публичных слушаниях. И если то или иное предложение не вошло в расходную часть бюджета, то, как правило, это либо отсутствие средств, либо местное сообщество не считает это приоритетным, исходя из имеющихся скромных возможностей.
Поэтому было бы логично, если бы предписания или даже решения суда имели бы формулировки, обязывающие органы местного самоуправления рассмотреть данное требование при принятии бюджета на следующий год или при внесении поправок в бюджет текущего года с обязательным голосованием местного представительного органа по каждому такому требованию. Ещё раз подчеркну, что в большинстве случаев проблема именно в отсутствии денег у муниципалитетов и также часто в устаревших или неактуальных нормах СНиПов, СанПиНов, на основании которых нередко рождаются спорные в современных условиях требования.
И второе. Конечно, даже работу относительно благополучного муниципалитета можно парализовать большим количеством не только проверок, но действительно запросов со стороны государственных органов контроля. В небольших поселениях это может буквально остановить работу. Причина в том, как уже говорилось, что количество запросов никаким нормативным актом не регулируется. Даже в нашем городе, относительно небольшом – 100 тысяч человек, в администрацию в 2012 году пришло свыше 600 писем и запросов, 12 человек в течение всего года готовили ответы на эти письма. Для нас, для любого другого муниципалитета это большое расточительство, и, самое главное, эффективность всей этой работы крайне низка. К сожалению, именно за последнее время, за последние месяцы количество запросов практически удвоилось.
Поддерживаю предложение о том, чтобы перейти к плановой работе по организации проверок и запросов по деятельности органов местного самоуправления, и план таких проверок и запросов мог бы действительно согласовываться, утверждаться на годовой период совместно высшим должностным лицом региона – губернатором или главой, полномочным представителем Президента в федеральном округе или главным федеральным инспектором и региональным прокурором. Тогда проведение первоочередных проверочных мероприятий всеми контрольно-надзорными органами и правоохранительными органами было бы более эффективно, не было бы дублирования и бесчисленного количества запросов, парализующих работу органов местного самоуправления.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам.
Пожалуйста.
В.Тимченко: Уважаемый Владимир Владимирович!
Тимченко Вячеслав Степанович, председатель Всероссийского совета местного самоуправления.
Я целиком и полностью поддерживаю коллегу Киричука Степана Михайловича и те предложения, которые он озвучил. Это наши совместные предложения.
В преддверии этого Совета мы совместно провели анкетирование. Три тысячи муниципальных образований откликнулись на анкеты. И всё, о чём говорят здесь коллеги, целиком цифрами подтверждено. Я не буду повторяться, просто хотел бы обратить внимание на две проблемы.
Первая проблема законодательного характера. Мы по анализу этих анкет и материалов проанализировали количество законов, которые затрагивают местное самоуправление, базовый 131-й. Оказалось, их свыше 500, причём многие из них не просто не совпадают с требованиями 131-го закона, но противоречат сами себе. Игорь Николаевич говорил о том, что формулировки в действующем законодательстве зачастую размыты: «участие» или «оказание содействия». Такой термин есть, а трактовка и понятие, что же это и в чём это заключается, такого термина нет. И поэтому я думаю, что необходимо, наверное, может быть, Министерству юстиции всё‑таки сделать системный анализ всех законов, которые затрагивают вопросы местного значения, вопросы вообще деятельности местной власти, для того чтобы сделать выводы, что соответствует, что не соответствует. Это позволит снять лишние полномочия, которые в отраслевых законах уже как бы навалили ответственность дополнительно на местное самоуправление. Тем более Дмитрий Николаевич Козак с рабочей группой проводил такой анализ. Думаю, это будет подспорьем в работе Министерства юстиции. Поэтому приходится прокуратуре и другим надзорным органам, когда нет чёткости формулировок, где‑то изобретать велосипед. Отчасти можно понять, что количество проверок и количество запросов диктуется этим несоответствием законодательным нормам.
Я целиком и полностью поддерживаю идею о том, что необходимо заниматься подготовкой и переподготовкой муниципальных кадров. Мы с Вами эту тему, Владимир Владимирович, помните, в мае уже обсуждали, Вы поддержали. И когда мы формировали проект бюджета на 2013 год, с Антоном Германовичем обсуждали и предусмотрели, в постановлении Государственной Думы записано, что федеральный бюджет тоже должен участвовать в разработке и реализации такой федеральной программы с участием и муниципальных органов власти, и региональных, и федеральных. Но это одна сторона медали.
Вторая сторона медали – качество тех сотрудников, которые осуществляют контроль, надзор и проводят проверки. Опять‑таки, по анализу этого анкетирования, до 25 процентов запросов, представляемых в надзорные органы, не соответствуют российскому законодательству. Это о том говорит, что те люди, которые готовили эти запросы, либо не представляют себе, что такое местное самоуправление, либо, может быть, обладают низкой квалификацией. Поэтому повышением квалификации нужно заниматься не только на уровне местного самоуправления, но и на уровне контрольно-надзорных органов.
И последнее. В законе о прокуратуре записано о том, что прокуратура является как бы координатором деятельности надзорных органов. К сожалению, в 131-м законе такой нормы нет. Поэтому при корректировке, при оценке законодательства, касающегося местного самоуправления, необходимо в том числе продублировать те нормы для того, чтобы базовый 131-й закон с точки зрения осуществления координаций надзорных функций также соответствовал закону о прокуратуре.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Прошу Вас.
Контрольно-надзорная деятельность должна способствовать эффективному исполнению муниципалитетами возложенных на них полномочий, на деле улучшать ситуацию в здравоохранении, образовании, жилищно-коммунальной сфере, создавать условия для качественной, благополучной жизни наших граждан.
А.Соколов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники сегодняшнего заседания!
Я всего на два аспекта хочу обратить внимание. Население волнует не только, как по отношению к нам идут контрольно-надзорные мероприятия. Население волнуют и вопросы, как мы в состоянии обеспечить контроль и надзор за муниципальными правовыми актами. И здесь нужно сказать, мы практически являемся малополномочными для того, чтобы в интересах населения это выполнять.
Во‑первых, мы не являемся участником обращения в Конституционный Суд за защитой своих прав, о чём говорил Вячеслав Степанович. Как раз большое количество разночтений в законах можно было бы урегулировать там, но, к сожалению, мы таким правом не обладаем.
Второе. Мы не являемся субъектом защиты в суде со стороны прокуратуры, когда нарушаются муниципальные правовые акты, и нет структур, которые бы осуществляли надзор и контроль за этими актами. У нас совсем недавно был Владимир Александрович Колокольцев, он смотрел работу управления внутренних дел. Уже более трёх лет назад воссоздали структуру городского управления внутренних дел, и нам пришлось с нуля эту структуру совместно поднимать, хотя в наших полномочиях не прописаны такие возможности, но в защиту интересов населения приходится эти условия создавать. Так вот до принятия закона о полиции структуры управления внутренних дел поддерживали нас в вопросах организации контроля и проверки, в вопросах благоустройства, незаконной и несанкционированной торговли. Из закона о полиции эти вопросы ушли.
Если ставить вопрос шире, хотелось бы, чтобы муниципальные органы имели хоть какую‑то минимальную структуру (у тех, у кого есть, может быть, финансовые возможности), муниципальную полицию, милицию, которая помогала бы эти функции обеспечивать. И действительно, буквально чуть более чем за три года можно было бы увидеть результат этой совместной работы.
Вячеслав Степанович сказал, когда принимался 131-й Федеральный закон, было выпущено приложение, какие нормативные документы и законодательные акты нужно поправить, чтобы этот закон заработал. Если бы сегодняшнее обсуждение позволило, хотя бы порученчески, чтобы такой объём нормативных документов или законов, которые нуждаются в доработке, появился бы. Это, конечно, стимулировало бы всю работу по изменению или по доработке законодательства и нормативных актов.
И последнее. Мы очень часто в вопросах, связанных с судебными разбирательствами, решениями судов, получаем поручения, которые ущемляют интересы органа местного самоуправления и защищают интересы крупнейших, далеко не бедных ведомств. Это вопросы: оставшиеся без содержания социальные объекты, дороги, сети, железные дороги, военные ведомства. Практически решениями судов мы получаем огромный объём расходов на это брошенное имущество. По сути дела, в принципе, это государственное имущество. И неплохо было бы, если бы при передаче этого имущества оно хотя бы или поддерживалось, или приводилось в порядок, или частично хотя бы компенсировались какие‑то затраты нам на приведение его в порядок. Нашими силами, нашими финансами привести его в порядок зачастую невозможно.
Ну и, наверное, последнее. В требованиях к квалификации судей должно быть не только обладание возможностями при рассмотрении государственно-правовых актов, но и хотелось бы, чтобы знание государственного и муниципального управления распространялось на требования к квалификации судей, чтобы они тоже представляли себе, что такое муниципальное управление.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Спасибо за предложения.
Что касается передаваемого имущества, в основном это касается, конечно, Минобороны. Если оно передаётся, то, конечно, оно не должно ведомством поддерживаться в соответствующем виде, но при передаче привести его в порядок, конечно, нужно, это очевидный факт.
Прошу Вас.
В.Шайхразиев: Мэр города Набережные Челны, Республика Татарстан.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания!
Сильный муниципалитет – это сильная Россия. Для нас, для муниципалов, важна эффективность каждого бюджетного рубля, и здесь, само собой, нашими помощниками могли бы стать контрольно-надзорные органы, осуществляющие проверки в отношении органов местного самоуправления. И не столько важно, может быть, выявлять, сколько – самое главное – предупредить и оперативно решать все возникшие вопросы.
В данном случае пример, который есть в Республике Татарстан, часть координации сфер деятельности здесь является примером, и все вопросы стоят, конечно, на контроле у нашего Президента Рустама Нургалиевича, и количество проверок, и решений сразу докладывается ему. Тем самым мы имеем возможность получить бюджетное финансирование на устранение тех или других причин. И от этого, конечно, само собой, выигрывают все.
Я хотел бы привести некий пример по городу, когда больница скорой медицинской помощи, которая отработала 30 лет, благодаря федеральному республиканскому финансированию капитально была отремонтирована, и Вы в том году, уважаемый Владимир Владимирович, проводили там заседание по модернизации здравоохранения. Залог успеха в том, что с первых дней все контрольно-надзорные органы приходили на совещание и все возникающие вопросы в ходе капитального ремонта и поставок оборудования сразу решали. Практически с завершением капитального ремонта мы подписали акт о сдаче. И все контрольно-надзорные органы тоже подписали, они стали требовать документы, что сделано, как сделано. Эффективность сразу налицо. И конечно, таких примеров очень много.
Я являюсь членом окружного совета Приволжского федерального округа. И эти вопросы неоднократно поднимались при полномочном представителе Приволжского федерального округа Михаиле Викторовиче Бабиче и заместителе генерального прокурора генерал-полковнике Зайцеве, с которым мы все эти вопросы обсуждали и практически приняли решение по округу, как можно открыто, доступно и под контролем прокуратуры работать. В принципе, сегодня уже есть первые результаты.
Здесь очень много приводили цифр. Я по округу хотел бы доложить, что всё‑таки за первую половину 2012 года количество проверок было равно количеству проверок целого 2011 года. Но в то же время идёт рост юридической грамотности и смелости муниципалов. За это время почти 16,3 процента представлений были опротестованы через суды. И это уже говорит о том, что эффективность есть, а работа идёт на созидание.
Конечно, для нас серьёзным вопросом остаются вопросы дублирования. Я не хочу приводить цифры, они уже были сказаны всеми. Самое главное, уважаемый Владимир Владимирович, мы не против проверок, мы за их разумность и обоснованность. И сформированный план проверок федеральных надзорных организаций необходимо заранее доводить до органов местного самоуправления. Я уверен, что в этом случае эффективность проводимых мероприятий будет намного выше. Ведь глава муниципального образования, если будет заранее знать, он и в бюджете города будет искать финансирование, сколько бы его ни было, хотя бы частично начать. Но самое главное, во многих случаях сумма не такая большая, о которой можно было бы говорить. И главы муниципальных образований могли бы подключить шефов, находить инвесторов, и до прихода могли уже многие вопросы решиться. Само собой, это было бы здорово.
С другой стороны, есть тоже предложения о внеплановых проверках. Всё‑таки внеплановую проверку в отношении муниципалов, наверное, логично было бы ввести только или по решению суда, или по согласованию прокурора. И тогда количество проверок тоже сразу резко уменьшится, если даже что‑то экстремальное требуется, потому что прокурор всегда на месте. Расскажет, покажет, объяснит, и, я думаю, сразу будет принято решение о проверке или отказе.
В то же время нам бы очень хотелось, чтобы контрольно-надзорные органы при утверждении планов проверок в обязательном порядке размещали их на официальных сайтах федеральных структур и местных органов власти, и тогда официальные сайты можно было бы принимать как официальный источник информации и для руководства к действию. В данном случае я считаю, что результатом таких решений, несомненно, станет эффективность проводимой работы в муниципальных образованиях, что скажется на качестве жизни населения.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Пожалуйста, прошу Вас.
Е.Шулепов: Глава города Вологда Шулепов Евгений Борисович.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги, члены Совета!
Я бы хотел поддержать предыдущего выступающего, конечно же, Игоря Николаевича Слюняева и главу Карелии. И в развитие их инициатив дополнить 294-й закон несколькими моментами.
Первое. Хотелось бы чётко установить сроки и процедуры проведения проверок. Было бы замечательно, Владимир Владимирович, если бы государственные органы размещали на сайтах ежегодные календарные планы проверок. И, конечно же, для обеспечения принципа гласности и открытости на сайтах должны быть размещены все предписания контролирующих органов в адрес муниципалитетов и их результаты.
Надо сказать, Юрий Яковлевич, что наша городская прокуратура принципы гласности в городе обеспечивает, чего нельзя сказать о других контрольных органах. Кроме того, мы уже более двух лет используем электронный документооборот. И, конечно же, все нормативные акты у нас проходят стопроцентный контроль на стадии согласования. Перед тем как подписать, прокуратура их все смотрит. Эта работа налажена.
Хотелось бы, конечно, чтобы и контролирующие органы приняли регламенты взаимодействия с органами местного самоуправления при осуществлении совместных проверок. У нас пока на уровне договорённостей всё идёт. Хотелось бы, чтобы это было нормативно закреплено.
Владимир Владимирович, Вы подняли очень важный вопрос. Сегодня много говорилось о том, что многие решения судов невозможно выполнить муниципалитетам. Я не буду говорить о примерах, их достаточно было приведено. Но мы все должны понимать, что невыполнение этих решений, в том числе и решений судов, приводит к подрыву авторитета судов и, конечно же, к дискредитации власти на местах.
И второе, о чём бы мне хотелось сказать, это о долгой и неэффективной процедуре привлечения нарушителей к ответственности. Например, для того, чтобы убрать незаконно установленный ларёк, муниципалитет привлекает к работе более десятка государственных структур, при этом рискуя получить несколько предписаний о нарушении прав граждан. Пока мы пишем друг другу письма, это всё продолжает действовать.
Сегодня на муниципальном уровне практически отсутствуют полномочия по привлечению нарушителей к ответственности, что, конечно же, существенно снижает результативность контроля.
Поэтому предлагаем принять единый перечень видов муниципального контроля и, конечно же, расширить полномочия органов местного самоуправления в части привлечения нарушителей к ответственности, вплоть до запрета деятельности, включая изъятие орудий и продукции незаконной деятельности. Это особенно касается летней торговли, которая процветает в большом количестве в наших городах, когда продаётся на улицах, на остановках продукция несертифицированная, это очень опасно.
Поэтому мы убеждены, что при принятии этих мер порядка в наших городах будет больше.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Спасибо.
Пожалуйста, прошу Вас.
Правительству поручено внести изменения в законодательство, обеспечивающее право субъекта Федерации с 2014 года вводить местный налог на недвижимое имущество. Этот налог должен стать важным источником доходов местных бюджетов.
О.Селихова: Глава посёлка Звёздный Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики.
Наш посёлок образован на базе бывшего закрытого военного городка Министерства обороны. И сейчас на территории посёлка располагаются внутренние войска. Многие вопросы, которые затрагивались в выступлениях, касаются наших взаимоотношений с контрольно-надзорными органами. И я поддерживаю выступления своих коллег.
Единственное, мне бы хотелось внести некоторые предложения: организовать курсы повышения квалификации специалистов местного самоуправления за счёт государственного финансирования; закрепить за органами местного самоуправления в районных центрах сотрудника прокуратуры, который квалифицированно не только бы проводил экспертизу нормативно-правовых актов, но и оказывал помощь; разработать новый проект 131-го закона, который за время своего действия с 2003 года, а фактически с 2006-го, претерпел значительные изменения, и некоторые его положения уже не соответствуют современным реалиям. Наверное, все согласятся, что проверки нужны и должны быть, но в рамках закона.
Всего доброго. Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Пожалуйста, Светлана Юрьевна.
С.Орлова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Хотелось бы поддержать тех, кто говорил о законодательстве. 10 лет в этом году исполняется 131-му закону. В 50 законов мы внесли изменения. Владимир Владимирович, мы были бы рады, это вопрос и к нам, законодателям, на следующий Совет подготовить анализ. Я думаю, что это эффективно бы сработало.
Второй момент – по источникам. Владимир Владимирович, Вы сказали, что выросли доходы. Но и 70 миллиардов прибавляется от акцизов на дизтопливо и масла. И по малому и среднему бизнесу у нас с вами, если в 2005-м было 1,5 миллиарда, то сейчас 20 миллиардов. Но не все на местах поддерживают малый и средний бизнес. В первую очередь поддерживают крупные торговые сети. Конечно, с ними проще работать, а то, что они не дают возможностей развитию малого и среднего бизнеса, – мы все об этом знаем.
И, Владимир Владимирович, я Вам хочу доложить, что принятый кодекс хороших практик сегодня размывает норму в 25 процентов. Тогда у нас меньше будет малого и среднего бизнеса. Поэтому большая просьба к коллегам на местах поддерживать малый и средний бизнес. И рост сегодня – 23 процента по России.
Теперь по поводу проверок. Конечно, бывает, Владимир Владимирович, как по Гоголю. Я в Новокузнецке встречаюсь в детском саду с руководителем детского сада. Говорит: «Пришли и сказали поменять двери». Почему менять – не объяснили. Какую дверь? Дому 50 лет. Или: «Поставьте сигнализацию». Она стоит 30 тысяч. Хорошо, я сразу набрала министру, он разобрался и так далее. Таких парадоксов масса.
Теперь по прокуратуре. Мы много работаем с Советом Федерации, с прокуратурой, и у нас ежегодный доклад прокурора, очень открыто работает ведомство. Но, Юрий Яковлевич, на местах, особенно в маленьком населённом пункте, это чисто воспитание некоторых прокуроров, кому‑то кто‑то не понравился, давай мы его сейчас задушим этими проверками. Может быть, действительно провести расширенную коллегию, подумать, каким образом эти вещи отработать? И то, что сегодня мы будем делать через эти сайты, на сайтах чётко это обозначить.
Кстати, хочу коллегам сказать, что 15-го числа стоит на второе чтение закон о контрактной системе, мы все за него ратуем, с 2014 года он начнёт работать. И те проблемы, о которых вы говорите, – масса проблем снимается. Но просто некоторые проверки, Владимир Владимирович, получается, перекладываются на население дополнительными услугами. Здесь уже люди, конечно, возмущаются, потому что не каждый пойдёт жаловаться из глав муниципальных образований и местного самоуправления, а отработать такой алгоритм, я думаю, что мы свободно можем это сделать и доложить Совету по местному самоуправлению.
И последний момент. Считаем очень важным то, что касается кадров. Владимир Владимирович, а почему бы такое предложение не сделать. Те, кто хочет идти на повышение, пусть идут сначала на местный уровень, особенно тогда, когда идут проверки. Я думаю, что это хорошая была бы структура подготовки кадров, к примеру. Это нормальная вещь. Мы в Совете Европы представляем нашу делегацию, и я Вам скажу, Владимир Владимирович, наши мэры за пояс сегодня затыкают многих мэров Европы по подготовке.
И нам сегодня за нашу делегацию никогда не стыдно, потому что мы по любому вопросу всегда готовы обоснованно, профессионально сказать.
Спасибо большое.
В.Путин: Уважаемые коллеги!
Вопросы, которыми мы сегодня занимаемся, ради которых собрались, а вы непосредственно выполняете все функции, которые мы сегодня обсуждали с разных позиций, представляют чрезвычайную важность. И, несмотря на то что этот уровень управления не называется государственным в юридическом смысле слова, но по смыслу, конечно, это один из самых важнейших, самых важных государственных уровней власти, потому что он непосредственно работает с людьми в ежедневном, в ежечасном режиме. И с людьми работает, и проблемы наших граждан решает самые насущные. Да, собственно говоря, каждый из нас и каждый гражданин Российской Федерации не просто проживает в субъекте и в стране, каждый из нас проживает в муниципалитете прежде всего. Это и наша малая родина, и то место, где решаются основные проблемы людей.
Поэтому, безусловно, мы не просто должны говорить об этих проблемах муниципалитетов, а решать их. Ясно, что муниципалитеты, и мы давно об этом говорим, к сожалению, многие из них, подавляющее большинство, не являются самодостаточными в финансовом плане. Но вы также хорошо знаете, что основное количество субъектов Российской Федерации у нас являются дотационными. Так сложилось с начала 90-х годов, когда чисто автоматически произошло деление страны на те субъекты, которые на бумаге были прописаны, но самодостаточными не являлись. Я всегда привожу этот пример, он наиболее зримый, – это Ленинград и Ленинградская область. Это же был в условиях Советского Союза единый народно-хозяйственный комплекс, а формально – разные, и получились разные субъекты Федерации. Хорошо, Ленинградская область ещё достаточно развитая в экономическом и социальном смысле, и формальный разрыв между этими субъектами не имел таких негативных последствий, как в некоторых территориях Российской Федерации. Но в большинстве случаев такой разрыв создал большое количество субъектов Российской Федерации, не способных решать самостоятельно все стоящие перед ними социально-экономические задачи, и, как следствие, следующий шаг – муниципалитетов тоже. Но только всё время говорить о том, почему это произошло, и ничего не делать, конечно, неправильно.
Понятно, что проблем в муниципалитетах накопилось много за последние годы. Коллеги уже говорили, я могу привести некоторые данные, они известны, но напомню, количество объектов общеобразовательной сферы, требующих капитального ремонта или даже находящихся в аварийном состоянии, у нас сегодня 19,5 в муниципалитетах, а доля таких же объектов в области здравоохранения – уже 40. Твёрдое покрытие дорог отсутствует в 40,9 процента дорог местного значения. И это только сверху такие проблемы. А глубже их, конечно, гораздо больше, если мы посмотрим.
Мы говорили сегодня о кадрах. Должен всё‑таки отметить, что люди в муниципалитетах работают образованные и хорошо подготовленные в целом. У нас высшее образование в органах муниципальной власти имеют почти 80 процентов служащих – 79,9 процента, юридическое – 10,8 процента. На селе меньше, правда. Да, действительно. Но тоже больше 51 процента. Это, конечно, очень хороший кадровый потенциал. Разумеется, это не значит, что не нужно людям помогать. Нужны специальные знания, и юридические, и административные, и финансовые, и так далее и тому подобное. И поэтому этой сфере деятельности, конечно, нужно уделить больше внимания.
Конечно, в основе всего лежит финансовая обеспеченность. Или отсутствие таковой. В последнее время действительно, и здесь Степан Михайлович об этом сказал, предприняты определённые шаги. Напомню о них. С 2013 года все денежные взыскания, штрафы, за нарушение муниципальных нормативных актов должны поступать в муниципальные же бюджеты. Субсидии на капитальный ремонт и ремонт автодорог общего пользования предусмотрены в 2013 году в размере 10 процентов региональных дорожных фондов. Вы хорошо знаете, что эти фонды существенно выросли. С 2014 года эта помощь будет переведена в постоянный налоговый доход местных бюджетов, это примерно 42, а если поточнее – 41,9 миллиарда рублей.
С 2013 года сокращены изъятия по земельному налогу в части участков, предусмотренных для обеспечения обороны, безопасности и целей таможенной службы, что повысит бюджеты поселений и городских округов ещё на 3 миллиарда рублей.
Увеличены нормативы зачислений от единого сельхозналога в бюджеты поселений и муниципальных районов с 35 до 50 процентов, а городских округов – с 70 до 100 процентов.
Полностью (100 процентов) в бюджеты муниципальных районов и городских округов будут зачисляться доходы от новой патентной системы налогообложения.
И, наконец, Правительству также поручено внести изменения в законодательство, обеспечивающее право субъекта Федерации с 2014 года вводить местный налог на недвижимое имущество. Этот налог должен стать важным источником доходов местных бюджетов. Но для этого, для того, чтобы этот налог был введён, нужно как следует поработать с точки зрения приведения в порядок самой документации по недвижимости.
Разумеется, это далеко не полный перечень того, что мы должны сделать все вместе для того, чтобы муниципальная власть была более самодостаточной и эффективной и отвечала бы сегодняшним требованиям, отвечала бы сегодняшним требованиям наших граждан.
Очень рассчитываю на то, что новые формы организации работы нашего совета будут весьма эффективными. Для того чтобы мы, как я уже сказал в начале своего заключительного слова, не только поговорили о проблемах, но и смогли бы выработать механизмы реагирования на те болевые точки, которые в том числе и сегодня мы с вами подняли для обсуждения.
Предлагаю следующую нашу встречу провести где‑то у вас на территории, в одном из муниципальных образований.
Спасибо вам большое. Всего хорошего.
