Вопрос: Господин Президент! В последнее время в мире отмечается устойчивый интерес к России, русскому языку и к русской культуре. Какие конкретно, на Ваш взгляд, дальнейшие практические шаги может предпринять российское руководство для укрепления русскоязычного медийного пространства (кроме того, о чём Вы уже сказали – что Фонд создан, он будет работать, я думаю, на медийное русскоязычное пространство)? Спасибо.
Д.Медведев: Спасибо за этот вопрос. Конечно, задачу поддержки, сохранения устойчивого интереса к русскому языку, русской литературе, русским средствам массовой информации я иначе не могу охарактеризовать как политическую задачу. Это, по сути, одна из обязанностей, которая сегодня существует у государства, у Правительства.
Я не буду говорить в данном случае общих слов. Совершенно очевидно то, что без сохранения такого пространства положение России, положение людей, которые живут в нашей стране, положение наших соотечественников за рубежом будет просто принципиально другим. Достаточно посмотреть на опыт наших коллег из других стран, которые сохраняют, продвигают свое пространство в сфере языка, в сфере литературы, для того чтобы понять, насколько это важная функция. И надо честно признаться, мы пока работаем не так, как нам бы того хотелось.
Мы должны использовать все имеющиеся на сегодняшний день технологические возможности для укрепления русскоязычного пространства.
У нас были очень сложные годы, я имею в виду прежде всего 90-е годы, потому что государство в этом смысле было слабенькое, денег и иных возможностей было немного, работали на голом энтузиазме, так, как, например, наши коллеги, здесь присутствующие, в том числе и в этом зале. Сейчас при наличии тех возможностей, и финансовых, и организационных, учитывая укрепление роли России на мировом уровне, мы должны сделать принципиально больше. Я считаю, что мы должны и соответствующие программы продолжать, которые у нас уже существуют, и федеральные целевые программы, просто выделяя на это дополнительные деньги. Мы должны совершенствовать работу неправительственных организаций, соответствующих фондов, которые являются правильным инструментом для работы на всем русскоязычном пространстве. Мы должны подталкивать наш уважаемый бизнес к участию в таких проектах. И, кстати сказать, бизнес сегодня понимает, в этом видит свою достаточно серьёзную ответственную роль. Во всяком случае, когда мы занимались Годом русского языка (я был председателем организационного комитета в прошлом году), ни разу бизнес не отказался от помощи в подготовке тех или иных мероприятий, направленных на продвижение русского языка, сохранение русского мира в целом. Это означает, что бизнес у нас тоже повзрослел. Иными словами, этими задачами должно заниматься всё гражданское общество. Мы должны специально выделять бюджетные ассигнования на это в значительно большем объёме, чем это существует сегодня.
И ещё одна тема, о которой я только что говорил. Мы должны использовать все имеющиеся на сегодняшний день технологические возможности для укрепления русскоязычного пространства. Я считаю, что мы какие‑то шаги сделали, можем говорить о том, что каналы новые появляются. Надо качеством их заниматься. Скажу вам откровенно, мне не всё нравится. Пока, мне кажется, нет в ряде случаев чего‑то такого творческого, что бы хотелось увидеть. Но лиха беда начало, очевидно, что это тоже период взросления. Количество каналов будет увеличиваться, мы стоим на пороге перехода к цифровому вещанию, к цифровому телевидению. В этом смысле я надеюсь, что у нас будет возможность создавать различные продукты и доставлять их в самые разные точки планеты.
Очень важной, на мой взгляд, является электронная форма традиционных печатных средств массовой информации. Большинство из вас прекрасно понимают, что без электронной оболочки на сегодняшний день невозможно себе представить работу. Наш вдумчивый читатель уже не только с утра листает страницы газет, но и очень часто просто работает через Интернет. Я считаю, мы должны сделать всё от нас зависящее для того, чтобы мы могли добиться присвоения в будущем доменных имен в Интернете на кириллице. Это серьёзная штука, это на самом деле символ значимости русского языка и вообще кириллицы. И мне кажется, что это тоже неплохая сфера сотрудничества. Думаю, что у нас есть достаточно высокие шансы добиться соответствующих решений от интернет-сообщества.
Вот это такие более тактические вещи, но они от этого не менее важны. Ещё раз повторю: рассматриваю эту задачу как политическую, как задачу, которой должен заниматься Президент Российской Федерации, Правительство России, региональные власти и гражданское общество.
Вопрос: Дмитрий Анатольевич! Как, на Ваш взгляд, можно обеспечить взаимодействие средств массовой информации и государства для обеспечения эффективной борьбы с современными вызовами и угрозами, в том числе с ксенофобией, экстремизмом и фашизмом?
Д.Медведев: Спасибо.
Мы должны сделать всё от нас зависящее для того, чтобы мы могли добиться присвоения в будущем доменных имен в Интернете на кириллице.
Эти угрозы, к сожалению, никуда не исчезают. Более того, мы с ними начинаем сталкиваться, может быть, в таких местах и по таким поводам, о которых раньше и не думали.
Знаете, я Вам скажу откровенно, когда был ещё студентом университета, мне казалось, что, несмотря на все сложности жизни в Советском Союзе (они всем известны, у нас много было недостатков), мне казалось, что такие угрозы, как ксенофобия, экстремизм, неприязнь по национальному и конфессиональному признаку Советскому Союзу, в тот период впоследствии России не грозят. К сожалению, я ошибся.
Я сейчас не буду анализировать причины, они очевидны. На эту тему написаны сотни книг, тысячи статей. Мы тоже живем не в безвоздушном пространстве. Россия – государство, которое за очень короткий период перешло и к новой политической системе и к рыночной экономике. Это не могло не спровоцировать ряд негативных процессов, которые и привели к возрождению таких проблем. Конечно, мы будем с ними бороться всеми доступными средствами внутри страны. Эти доступные средства – это средства, которыми располагают правоохранительные органы, судебная система России. Я понимаю, что с такого рода угрозами нужно бороться и через средства массовой информации: у вас в этом смысле глубокая, серьёзная миссия, иногда очень тонкая. Но бороться с ними нужно правоохранительными мерами, потому что, если не применять всю силу закона, борьба сведется только к воплям и заклинаниям, и это не очень эффективно. Поэтому задача государства – сделать всё от него зависящее.
Я не могу также не сказать, что и в других странах сегодня, к сожалению, всё совсем не просто. К сожалению, такого рода явления присутствуют и на территории постсоветского пространства. Это наша, по сути, общая проблема. И мне кажется, мы просто должны давать всем этим постыдным явлениям прямую и нелицеприятную оценку.
Я думаю, что всё‑таки в значительной мере, ещё раз повторю, это государственная задача. Но и средства массовой информации, русскоязычная пресса, русскоязычные СМИ в этом смысле свою благородную миссию исполняют – и надеюсь, что будут помогать государству для того, чтобы если не уничтожить, то радикально сократить количество таких преступных проявлений в нашей стране, а также будут показывать те проблемы, которые существуют в других государствах. Ещё раз повторяю, во многих государствах эта проблема не менее остра, чем у нас.
Вопрос: Уважаемый господин Президент! Я хочу задать вопрос, который родился у меня на прошлой неделе в Берлине, когда я слушал Вашу очень интересную речь в отеле «Интерконтиненталь». Вы говорили в том числе о том, что сейчас очень быстро, интенсивно создаётся новое информационное пространство за счёт того, что сращивается Интернет, телевидение, электронные СМИ. Это очень интересное, очень тонко подмеченное движение. Вы сказали вот о чем – что сегодня задача государства, задача власти во всех странах состоит не в том, чтобы это пространство как‑то регулировать, регламентировать, а в том, чтобы сохранить в нём какие‑то нравственные, культурные ценности, и что сегодня никто ни в Германии, ни в России, ни в других странах не понимает, что конкретно для этого нужно сделать.
Я хочу воспользоваться этой возможностью и спросить у Вас, какие Вы видите шаги? Что можно на самом деле сделать в этом направлении?
Д.Медведев: Спасибо большое и за то, что вопрос этот задали, и за то, что внимательно слушали мое выступление в Берлине.
Вопрос поддержания должного уровня нравственности, духовности в средствах массовой информации в том числе, которые имеют вот такую глобальную оболочку, которые существуют в электронной форме, – это очень сложная тема.
Это очень непростая тема. Я действительно говорил – и сегодня сказал буквально 10–15 минут назад о том, что мир информационный стал абсолютно глобальным. И практически не существует никаких правовых ограничителей для распространения средств массовой информации, во всяком случае через Интернет. Я считаю, что в целом это создает для человечества невиданные доселе возможности. При всех издержках это все‑таки колоссальное благо – возможность находиться в непрерывном общении, возможность прикоснуться ко всем достижениям, ценностям цивилизации, возможность за очень короткое время получить доступ к самым интересным источникам, к сокровищам человеческой истории.
Это всё очевидный плюс, но, как у всяких глобальных процессов, есть и очевидные минусы. И, действительно, вопрос поддержания должного уровня нравственности, духовности в средствах массовой информации в том числе, которые имеют вот такую глобальную оболочку, которые существуют в электронной форме, – это очень сложная тема. Я думаю, что помимо общих рекомендаций о том, что нужно делать, эти рекомендации могут быть и интернациональные, могут иметь и страновой контекст, потому что всё‑таки у каждого государства своя история, свое представление о корнях, об идентичности.
Но есть тема, которую, я думаю, человечество в любом случае должно будет перед собой поставить, – это вопрос охраны нравственности и культурных ценностей при помощи международных конвенций. Я два слова буквально сказал в своем выступлении – совершенно очевидно, что очень многие правовые формы, в которых существовало авторское право, объекты авторского права до сей поры (я имею в виду известные: Бернская конвенция, женевская конвенции и ряд других решений, которые принимало человечество) на сегодняшний день срабатывают в электронной среде лишь отчасти. И наша задача – подготовить новые подходы к регулированию этих отношений (естественно, международные подходы), защитить и авторов, то есть всех сидящих в том числе в этом зале. Авторское право всё‑таки не должно умереть в глобальную эпоху, несмотря на все преимущества, которые содержит в себе развитие глобальных коммуникаций. Но как охранять, каким способом, как сделать эту охрану эффективной, как поставить заслон откровенно низкопробной аморальной продукции – вот это очень тонкая задача. Причём так, чтобы не ввести цензуру и не связать по рукам и ногам тех, кто просто находится в постоянном общении.
Я думаю, человечество сможет найти какие‑то подходы к этой теме, но ещё раз повторяю, она очень непростая. И здесь вот, как мне представляется, тоже один из глобальных вызовов. Мы привыкли говорить о том, что есть проблемы с климатом, с энергетикой, – это всё теперь глобальные проблемы (к сожалению, добавился продовольственный кризис), но мы мало говорим о том, что существуют вызовы вот такого нравственного порядка, а они совершенно очевидны. И я сейчас даже говорю не только о сохранении идентичности языка, культуры – это очень важно, но это, наверное, всё‑таки в силах гражданского общества, при помощи и поддержке государства, бизнеса, – а я говорю вот о таких глобальных проблемах, на которые у человечества пока нет ответа. И я уверен, что они, к сожалению, будут нарастать, потому что, вы прекрасно знаете, для того чтобы откопировать любую газету, книгу, новый кинофильм, на создание которых уходят иногда годы, сегодня уже достаточно несколько минут. И это можно сделать в фантастическом качестве, распространяя потом на абсолютно пиратских началах.
Вот этот аспект проблемы, мне кажется, мы тоже не должны забывать, работая в будущем.
Вопрос: В продолжение в некоторой степени темы Ваших недавних выступлений, только уже о защите – может быть, не столько в сфере журналистики, сколько в более политической сфере. Могли бы Вы чуть подробнее остановиться на озвученной Вами недавно инициативе по созданию новых систем европейской безопасности?
Д.Медведев: С удовольствием. Я не просто так об этом сказал, не для того, чтобы понравиться германской аудитории. Вы знаете, система безопасности в Европе, конечно, возникла не вчера, она имеет свою предысторию, трудную – скажем откровенно, кровавую. И считать, что в настоящий момент система безопасности на европейском континенте является универсальной, всеобъемлющей и достаточной, у меня нет никаких оснований. Я подозреваю, что большинство европейцев со мной согласятся.
Когда‑то, в 1970-е годы, было созвано Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Это совещание ознаменовалось подписанием Хельсинкского акта и возникновением – уже впоследствии на базе СБСЕ – соответствующей организации с тем же наименованием. Решает эта организация сегодня вопросы безопасности в Европе, на европейском континенте? На мой взгляд, нет. К сожалению, она занимается зачастую частными вопросами, и уровня консолидации, необходимого для того, чтобы решать такие сложнейшие проблемы на европейском континенте, не даёт.
Второй очень серьёзный, мощный инструмент поддержания безопасности и стабильности на европейском континенте – НАТО. Является ли сегодня атлантический пакт достаточным для того, чтобы решить все проблемы безопасности на территории старушки Европы? На мой взгляд, ответ также отрицательный. В противном случае не было бы тех проблем и конфликтов, которые мы получили за последние 15 лет, не было бы тех сложностей, которые мы имеем сегодня. Во всяком случае, явно ряд проблем можно было бы решить за столом переговоров, не прибегая к вооруженным войсковым формированиям, а они сегодня присутствуют в центре Европы, выполняют достаточно сложные задачи. И никто из нас не застрахован от того, что эти задачи станут ещё, к сожалению, более масштабными – особенно в свете ряда недавних решений, в том числе по признанию Косово.
Кроме того, НАТО – не универсальная площадка. В НАТО не входит целый ряд стран, и, по всей вероятности, такая ситуация сохранится очень надолго, а раз это так, то тогда НАТО – это всё‑таки военный блок, в котором присутствуют отдельные государства Европы. Для решения общеевропейских вопросов поддержания безопасности НАТО, стало быть, тоже не годится.
Какой же выход? Выход, как мне представляется, был бы в том, чтобы подготовить всеобъемлющий европейский договор, в котором бы участвовали все государства Европы, – не как государства, ассоциированные в какие‑то объединения, в блоки, Европейский союз, а именно как государства, поскольку государственная правосубъектность на территории Европы ещё никуда не исчезла, – то есть как суверенное образование. Такие попытки были, я приводил пример так называемого пакта Бриана – Келлога, они закончились неудачно, но попробовать можно. Для того, чтобы обсудить этот вопрос – о том, что могло бы стать основой соответствующего европейского договора, – можно было бы провести соответствующий европейский саммит, в котором бы участвовали также все государства Европы, не делегируя никому своих полномочий, а действуя от собственного имени, потому что в конце концов это касается всех нас, это касается всех государств и, стало быть, всех граждан большой Европы.
Кто бы ни пришёл к власти в Белом доме, Российская Федерация рассчитывает на конструктивный и товарищеский диалог с новой администрацией Соединённых Штатов.
Как мне представляется, такой инструмент актуален и может принести определённые плоды. Я не считаю, что это панацея в политике: в реальной политике вообще нет никакой панацеи. Но это всё‑таки, как мне представляется, движение в правильном направлении, потому что все остальные институты, даже несмотря на их расширение, это всё‑таки институты, которые построены на иных принципах, не объединяющих, а обособляющих одно европейское государство от другого. Поживем – увидим. Предложения сделаны. Мы готовы их развивать на всех возможных площадках. Я буду это обсуждать и с нашими коллегами, с моими европейскими партнерами.
Вопрос: Господин Президент, в США в ноябре президентские выборы. Финалисты известны. При оценке и того, и другого претендента на Белый дом у многих возникает опасение по поводу грядущих охлаждений российско-американских отношений после выборов Президента США. Каким Вы видите будущее взаимоотношений двух стран – России и Соединённых Штатов – с учётом тех разногласий, которые есть, которые всегда бывают во взаимоотношениях стран, в частности по проблеме ПРО, которая обсуждается постоянно? Каким Вы видите будущее наших взаимоотношений?
Д.Медведев: Никуда мы друг от друга не денемся. Совершенно очевидно, что Россия, уверен, и Соединённые Штаты обречены на то, чтобы взаимодействовать, сотрудничать по самому широкому комплексу международных вопросов. Сразу могу сказать, что мы будем работать с любой администрацией Соединённых Штатов Америки: иного просто не дано, хотя бы потому, что ответственность, которая лежит на наших странах за международный правопорядок, за поддержание мира и стабильности на планете, – колоссальная. Поэтому даже те расхождения, которые сегодня существуют, я уверен, что они и будут сохраняться по какой‑то части проблем. Вы одну из них назвали, это, действительно, и проблема европейской ПРО, проблема ДОВСЕ, проблема расширения НАТО – у нас здесь принципиально разные точки зрения. Так вот, даже несмотря на то, что у нас существуют разные позиции, мы тем не менее всё равно должны будем работать, потому что количество глобальных вызовов, количество глобальных угроз, с которыми сталкиваются и Российская Федерация, и Соединённые Штаты Америки, очевидно. Мы неплохо работали последние годы в рамках противодействия терроризму, различного рода видам оружия массового поражения. Мы работали по вопросам изменения климата, не говоря уже о торгово-экономической и культурно-гуманитарной сфере, где, на мой взгляд, у нас в целом всё очень даже хорошо.
Поэтому в любом случае, кто бы ни пришёл к власти в Белом доме, Российская Федерация рассчитывает на конструктивный и товарищеский диалог с новой администрацией Соединённых Штатов. Мы готовы это делать, тем более что восемь лет не были потрачены напрасно – наоборот, по многим направлениям мы продвинулись вперёд, чему свидетельством является Сочинская декларация, которая была подписана совсем недавно. В ней, по сути, наши государства подвели итог восьмилетнему периоду, обратили внимание и на те точки, где у нас присутствует абсолютно одинаковое понимание международных и внутренних процессов, и на точки принципиального расхождения. Это очень важно в партнёрском плане – периодически проводить такого рода сверку часов, смотреть, где мы находимся.
Поэтому в целом я смотрю на наши отношения с умеренным оптимизмом.
* * *
Д.Медведев: Дорогие друзья, я два слова скажу перед тем, как сказать вам «до свидания». Я уверен, что, во‑первых, Х Всемирный конгресс русской прессы увенчается полным успехом, просто иного и быть не должно, вы хорошо друг друга знаете, перед вами абсолютно серьёзные очевидные задачи. Атмосфера, которая царит на конгрессе, тоже является исключительно теплой. Мне кажется, что это очень правильно, потому что мы с вами занимаемся очень важным делом: развиваем русскоязычное пространство, которое мы любим, ценим, тот русский мир, неотъемлемой частью которого все мы являемся. Это то, что, по сути, сформировало нас как граждан, как людей, и я уверен, что есть все основания считать, что и X конгресс будет очередной вехой в развитии сотрудничества.
Если у вас родятся какие‑то пожелания, рекомендации, то мы готовы будем их самым внимательным образом рассмотреть – рассмотреть на уровне Правительства Российской Федерации, принять необходимые решения, потому как всё‑таки проблем действительно достаточно.
Я в своем вступительном слове сказал, что у нас уже иная ситуация: мы способны за счёт собственных сил решать много проблем, помогать и нашим соотечественникам, и развивать русскоязычные СМИ. Поэтому надеюсь, что те предложения и рекомендации, которые могут у вас состояться по итогам работы, Виталий Никитич [Игнатенко] мне передаст, я дам все необходимые поручения, и пусть не все проблемы, которые сегодня существуют, мы решим, но хотя бы часть из них получит необходимое движение. Это будет правильно.
Спасибо вам большое!