В.Путин: Уважаемые коллеги!
Прежде всего хочу поздравить с началом работы Съезда. Все‑таки это крупное событие не только в судейском корпусе, но и в жизни страны. Хочу поблагодарить за избрание в президиум. Правда, сразу же извинюсь перед Вами: я, к сожалению, после первого выступающего вынужден буду уйти – большая и важная международная встреча. Приехал Президент Итальянской Республики. Но это не значит, что к арбитражным судам и к другим направлениям судебной деятельности мы относимся хуже, чем другие представители президиума. Правда, в президиум почему‑то избрали одних начальников, только одного судью из района выбрали.
Вам предстоит обсудить ряд острых, действительно насущных проблем. Это и сложные юридические, и, если можно так сказать, сугубо цеховые, судейские проблемы. Большинство из них имеет прямое отношение к совершенствованию судебной системы.
Суд – это не просто сфера вашей профессиональной деятельности. Это государственный институт, работа которого непосредственно касается судеб миллионов людей.
Судебная власть – одна из трех конституционных ветвей власти. В Конституции прямо записано, что суды Российской Федерации, равно как и Президент, Федеральное Собрание и Правительство, осуществляют государственную власть в стране. И нам с вами надо уметь эффективно распоряжаться этим огромным властным ресурсом. Использовать его так, чтобы укреплять авторитет власти, поднимать к ней доверие народа. А в целом – работать на повышение государственного престижа страны.
За прошедшие годы в сфере государственного строительства, в становлении демократических институтов, в экономике – буквально везде – произошла серьезная подвижка, имеют место серьезные изменения. Произошли они и в судебной системе. И сегодня наша задача – проанализировать, какие качества эта система обрела. Что все еще мешает ее развитию. Без этого невозможно двигаться дальше. Неудивительно, что проблемы судебной власти обсуждаются в обществе с особым вниманием и интересом.
Суд влияет на все стороны жизни общества. Его компетенция распространяется на все, без исключения, дела государства. На все, что касается прав, свобод и интересов рядового гражданина.
Любой человек может рано или поздно столкнуться с судебным решением, причем с таким судебным решением, которое меняет его судьбу. Поэтому мы все хотим, чтобы наш суд был «скорым, правым и справедливым».
Эти простые, но точные принципы были сформулированы в России еще в 1864 году – во время судебной реформы, последовавшей, кстати сказать, сразу после реформы крестьянской. Это было не случайно. Прошло немало лет, но эти требования к российскому суду – как и проблема доступности правосудия – остаются актуальными.
Сегодня российские граждане активно обращаются в суды. Мы с Вами знаем, что их там ждет. Вы знаете это лучше любого из нас. Бывают ли эти суды скорыми? Все знают, что многие дела в наших судах рассматриваются долго, годами подчас. И, как говорили наши с Вами предшественники, часто всякая правда теряется в этом «судебном томлении».
Кроме того, любое судебное разбирательство требует денег, и зачастую немалых. Я говорю сейчас о гражданах, конечно, прежде всего. От них требуются эти деньги. Поэтому позволить себе пойти в суд за правдой может далеко не каждый человек. И пришла необходимость предусмотреть бюджетное финансирование для организации адвокатских служб, помогающих тем, кто не в состоянии оплатить все судебные издержки. Во всяком случае, расширить эту обязанность.
Недостатка обращений в суд вы сегодня не испытываете, известно. Ежегодно в судах рассматривается более пяти миллионов гражданских, более миллиона уголовных и почти два миллиона дел об административных правонарушениях. С не меньшей нагрузкой работают и арбитражные суды.
Нагрузка на судей в последние шесть лет выросла в три раза. Она превышает все нормы и подчас становится причиной судебных ошибок, поверхностного, невнимательного рассмотрения дел.
Самый острый вопрос, я уже об этом напоминал, – нарушение сроков рассмотрения дел. Сегодня в СИЗО от одного до двух лет находятся 3226 человек. Ждут решения. 400 человек – от двух до трех лет, 41 человек находится в предварительном заключении уже более трех лет. Конечно, можно это все объяснить. Но людям, которые ждут решения, от этого легче не станет.
В какой‑то степени решить эту проблему может институт мировых судей. Но мировые судьи работают сейчас лишь в 33 субъектах Федерации. Их штаты укомплектованы только на 19,5 процента. Хочу отметить, что в столичных городах этот процесс фактически еще не начался. Странно и жаль, потому что здесь и возможностей больше, и нагрузка очень большая на судей.
Очевидно, что судей в нашей стране мало, их количество не соответствует потребностям государства. Но вы не хуже меня знаете, что есть и немало вакансий. Большинство юристов, к сожалению, не рвутся занять кресло судьи.
Думаю, что дело здесь не только в низком материальном обеспечении или в «плохих законах». У нас пока недостаточно высок и престиж этой профессии. Правда, еще совсем недавно, я помню, когда я заканчивал университет, мы рвались все в судьи – очень престижная была профессия.
Безусловно, материальное обеспечение судов – задача государственная, и мы ее хорошо понимаем. Программа финансирования судебной системы в этом году практически выполнена. Сняты многие острейшие вопросы, которые мешали судьям нормально работать.
Без срывов выплачивается зарплата. Во всяком случае, из Министерства финансов она регулярно направляется в нужные инстанции. Стараемся ее увеличивать. Два дня назад был подписан Указ о повышении в 1,2 раза заработной платы судей и работников прокуратуры.
В следующем году мы будем продолжать укреплять финансовую базу судебной системы, улучшать материальное обеспечение судейского корпуса. Объем финансирования, запланированный объем, должен быть увеличен на треть.
Однако если смотреть на судебную реформу лишь с точки зрения материальных затрат, то она еще долго будет буксовать.
Говоря о главном итоге судебной реформы, хотел бы подчеркнуть: самостоятельная судебная власть в России, несмотря ни на какие проблемы, в том числе и обозначенные мною выше, все‑таки состоялась. Мы можем и должны это констатировать. В базовых параметрах концепция судебной реформы реализована.
В России сегодня действуют Конституционный суд и уставные суды в субъектах Федерации, суды общей юрисдикции, военные и арбитражные суды. Совсем недавно мы отметили трехлетие воссоздания института судебных приставов. Пусть в нескольких регионах – но уже работает суд присяжных. К отправлению правосудия приступили 1066 мировых судей.
Мы начали восстанавливать судебную систему в Чеченской Республике. Очень важный шаг. И очень надеюсь, что он будет способствовать нормализации обстановки в этом регионе России.
Конечно, пороков и недугов – как застарелых, так и вновь приобретенных – в нашей судебной системе немало. Но это еще не повод для предложений об ее «очередной коренной и всесторонней» ломке, перестройке. Думаю, полезнее – и с практической, и с государственной точек зрения – довести начатое до конца, добиться эффективной работы того, что уже сложилось и действует. По‑моему, это более конструктивный путь, чем ломка всей системы в целом.
Но трудно не заметить, что наступательность и решительность, которые сопутствовали самому началу реформы, сегодня заметно поубавились, перешли отчасти даже в рутину и уже начинают увязать во внутриведомственных спорах.
На днях мы обсуждали эти проблемы с Председателем Верховного Суда. Я согласен с Вячеславом Михайловичем Лебедевым, что необходимо ускорение судебной реформы. Более того, мы должны наконец ее завершить. Но только в тех параметрах, в которых она была изложена ранее. Думаю, неправильно говорить о том, что мы должны сейчас – хочу еще раз повторить этот тезис – начать снова коренную перестройку. Мы должны хотя бы закончить то, что наметили.
В значительной части – это вопрос, касающийся власти в целом. Если в течение многих лет мы занимались совершенствованием законодательной власти, добивались эффективности исполнительной, то судебная была незаслуженно отодвинута на второй план. Сегодня необходимо оказывать всестороннее содействие судам. И я думаю, что в ближайшее время это будет одной из основных задач государства.
Но многие вопросы могут быть решены внутри самого судейского корпуса. У нас немало примеров, когда судьи, несмотря на все трудности, собственной практикой доказывают, что действующие законы могут и должны соблюдаться. Они выносят мотивированные и вызывающие уважение решения.
Однако надо и признать: общее впечатление о работе судов у людей, простых граждан, у общества в целом подчас не очень высокое. Оно складывается из многих обстоятельств. Это и многочасовые очереди на прием, и плохая работа канцелярий, и элементарная неорганизованность. Такое положение, безусловно, надо менять. И всем нам формировать уважительное отношение к суду и к его решениям.
Вещь простая: независимость судебной власти никогда не должна превращаться в личную независимость судей.
За последние три с половиной года квалификационными коллегиями прекращены полномочия 316 судей судов общей юрисдикции. Причины известны: фальсификация судебных документов, необоснованное затягивание сроков рассмотрения дел, предвзятость при рассмотрении вопросов.
Любой судья сегодня ответственен только перед квалификационной коллегией. Эти органы создавались для обеспечения независимости судей. Но их избирают сами судьи, и состоят они тоже только из судей. Может быть, вот эту корпоративную замкнутость можно и немножко расширить. В состав коллегий можно было бы включить представителей юридической общественности, депутатского корпуса. Принятие Государственной Думой закона об органах судейского сообщества могло бы стать хорошей основой для утверждения действительной независимости судов и судей.
Я намеренно остановился на этих, казалось бы, внутрисудейских вопросах, я знаю, что наверняка Вы будете уделять этому еще значительное внимание. Но сделал это сознательно, потому что именно эти вопросы часто определяют лицо судейского корпуса и судебной системы страны.
Недостатки и ошибки нашей судебной системы способствуют росту правового нигилизма. По данным социологических опросов, люди все чаще стремятся уйти от сложных судебных процедур. Они боятся «как бы их не засудили». И что самое опасное – теряют уважение к закону.
Нужно совершенствовать не только порядок отбора кандидатов в судьи, но и процедуру их назначения и освобождения от должности. Должна действовать нормальная конкурсная система, позволяющая отбирать лучших.
Очевидно, что у судебной власти пока нет завершенной соответствующей времени правовой основы. Главная беда – отсутствие современного процессуального законодательства. Мы с Председателем Верховного Суда значительное время уделили этим проблемам основополагающего характера, я бы сказал. Работа над процессуальным законодательством растянулась на многие годы, а действующее безнадежно устарело. Ряд статей, как известно, противоречит Конституции. Все это, безусловно, осложняет Вашу работу.
Отстает от жизни не только процессуальное законодательство, но многие другие законы. Например, основываясь на законе о несостоятельности и банкротстве, иной раз банкротят по существу здоровые предприятия. По сути, неурегулированность в этих сферах становится инструментом для достижения узкокорпоративных или частных интересов. Надо прямо сказать, что это, безусловно, становится тормозом в развитии экономики страны. И все чаще и чаще на форумах самого разного уровня, качества наряду с проблемами структурной перестройки экономики встают вопросы совершенствования судебной системы – важнейшего элемента экономического развития страны.
Много говорилось о необходимости создания административных судов. Здесь от слов, слава Богу, перешли к делу. Недавно Государственная Дума приняла законопроект в первом чтении. Административная юстиция важна и для защиты прав граждан, и для улучшения работы всех органов власти.
Хотел бы вспомнить и Владимира Даля. В своих комментариях к слову «суд» он отметил, что в России не было и нет ни одной пословицы в похвалу суда. Народ исторически относится к суду с некоторым недоверием. И это тоже накладывает определенную нагрузку на Вашу работу. Серьезную нагрузку.
Что про судей говорить. Я с друзьями общаюсь регулярно, с которыми раньше вместе учился. Многие из них в судах работали, в адвокатуре, в прокуратуре. Многие. И даже адвокаты считают, сколько времени они провели в камере за всю свою жизнь. Вот и получается – годы отсидели. Что говорить про судей, которые ежедневно в ежедневном режиме сталкиваются с проблемами, с горем часто. А еще такое традиционное настороженное отношение.
Поэтому перед нами сегодня стоит гораздо более сложная задача, чем просто реформа судебной системы. Мы должны изменить такое отношение к судам, о котором мы только что сказали. Доказать, что суд – это правда. Чтобы люди поверили суду как власти. И власти – абсолютно справедливой.
Большое спасибо за внимание.