Полный текст заключения на законопроект:
«Проектом федерального закона №435917-5 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам» (далее – законопроект) предлагается урегулировать отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков за причинение вреда пассажирам независимо от вида транспорта и характера перевозки, установив правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования.
По законопроекту имеются следующие замечания и предложения.
Законопроектом не урегулированы порядок и условия возмещения ущерба жизни, здоровью и имуществу пассажиров в части, касающейся одновременного участия в обеспечении перевозки пассажиров двух и более отдельных перевозчиков, а также в случаях заключения договора перевозки с одной компанией, а фактического предоставления этой услуги – с другой.
В законопроекте необходимо предусмотреть порядок и условия компенсации вреда, причинённого пассажирам в результате неправомерных действий третьих лиц, в том числе при совершении террористических актов. При этом данное право должно предусматривать возможность предъявления страховщиком регрессных требований к виновным.
Нуждается в уточнении ряд основных понятий, используемых в законопроекте (статья 2). В частности, понятие «страхователь» определяется как «лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования», однако в соответствии с законопроектом обязанность по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда пассажирам возлагается на перевозчика (статьи 1, 7 и другие).
Определение понятия «выгодоприобретатель» дано через указание на вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу, хотя этим понятием охватываются лица, в пользу которых возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. Кроме того, оно сформулировано таким образом, что не только перечисляет лиц, относящихся к выгодоприобретателям, но, по сути, содержит правовые нормы, которые затрагивают процедуру выплаты страхового возмещения.
Неясно, о каком другом лице (кроме перевозчика) идёт речь в абзаце втором части 1 статьи 4, где указывается, что гражданская ответственность перевозчика может быть застрахована другим лицом (страхователем) и в этих случаях перевозчик освобождается от обязанности страховать свою гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу потерпевших.
Норма законопроекта, определяющая, что срок действия договора страхования не может составлять менее одного года (часть 4 статьи 7), вызывает сомнение (например, перевозки внутренним водным транспортом имеют сезонный характер).
В соответствии с частью 7 статьи 7 Правительство Российской Федерации наделяется правом установить для отдельных видов транспорта минимальные требования к тем условиям договора обязательного страхования, которые не определены федеральным законом. Можно лишь предположить, что имеется в виду (возможно, речь идёт об обязательных примерных условиях договоров). Кроме того, минимальные требования могут быть установлены законопроектом.
Пункт 1 части 3 статьи 12 законопроекта об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в случае, если все обязательства по соответствующему страховому случаю им уже исполнены, подлежит исключению (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац третий части 4 статьи 13 должен быть дополнен положением, в соответствии с которым уплата пеней за просрочку исполнения обязанности выплатить страховое возмещение должна осуществляться без каких‑либо дополнительных обращений или заявлений выгодоприобретателя.
Представляется более правильным все случаи регрессного требования страховщика к перевозчику перечислить в статье 18 законопроекта, не вводя отсылочную норму к части 1 статьи 11, которой регулируются последствия неуплаты или просрочки уплаты страховой премии.
Нормы законопроекта должны быть соотнесены между собой. В частности, абзацем первым части 2 статьи 13 законопроекта установлено, что выгодоприобретатель для выплаты страхового возмещения представляет страховщику документы, исчерпывающий перечень которых должен быть установлен Правительством Российской Федерации. Вместе с тем в абзаце пятом указывается, что страховщику могут быть представлены и другие доказательства наступления страхового случая, характера причинённого вреда и размера подлежащих возмещению убытков. Возникает вопрос, что может являться такими доказательствами и не станут ли иные (не поименованные в перечне) документы поводом для отказа страховщика в выплате страхового возмещения (страховщик по своему усмотрению может счесть их недостаточно убедительными).
В соответствии с законопроектом страховщик, не являющийся членом профессионального объединения страховщиков, не вправе осуществлять обязательное страхование (статья 19), поэтому нет необходимости в статье 21, регулирующей вопросы осуществления компенсационных выплат, указывать на наличие членства страховщика в профессиональном объединении.
Неясно, как выгодоприобретатель будет доказывать отсутствие страховщика (его представителя) по местонахождению и какие доказательства отказа в выплате страхового возмещения или уклонения от его выплаты страховщика (его представителя), а также отказа в принятии документов или уклонения от их принятия выгодоприобретатель может представить профессиональному объединению страховщиков при требовании компенсационной выплаты (часть 4 статьи 21).
Представляется необходимым установить в законопроекте ответственность страховщика за необоснованный письменный отказ в выплате страхового возмещения или за уклонение от его выплаты (статья 21).
Также вызывает вопросы положение части 3 статьи 22 законопроекта, в соответствии с которым выгодоприобретатель лишён возможности выбрать страховщика, к которому он может обратиться за получением страхового возмещения, в случае если гражданская ответственность перевозчика застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (до вступления федерального закона в силу). Вместе с тем в ряде случаев страховые выплаты, предусмотренные названным Федеральным законом, могут быть предпочтительнее, чем страховое возмещение, предусмотренное законопроектом.
С учётом особенностей перевозки пассажиров метрополитеном нуждается в дополнительном обсуждении и доработке статья 23 законопроекта, которой предусмотрено, что моментами начала и окончания перевозки считаются соответственно момент входа пассажира в вагон и момент выхода пассажира из вагона (при этом предполагается принятие отдельных федеральных законов, регулирующих отношения в области перевозок скоростным внеуличным транспортом, в том числе метрополитеном). Заключение договора перевозки (оплата проезда) происходит до начала входа пассажира в вагон, а поездка завершается выходом пассажира за пределы метрополитена; вред жизни или здоровью пассажира, например, может быть причинен при нахождении пассажира на платформе, во время его перемещения с одной станции на другую.
Нормы законопроекта необходимо согласовать с нормами иных законодательных актов, в частности с нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Во избежание различного толкования сроков вступления федерального закона в силу и, как следствие, проблем в правоприменительной практике необходимо установить конкретные даты вступления в силу федерального закона и его отдельных положений.
Учитывая изложенное, законопроект нуждается в доработке, в том числе в устранении редакционных и юридико-технических недостатков».